裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第1977號刑事判決
裁判日期：民國98年05月19日
裁判案由：違反商標法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1977號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵續一字第二０七號），嗣被告於審理中自白犯罪，經本院裁定改行簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案如附表壹、貳、參所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查被告行為後，刑法業於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院九十五年五月二十三日著有九十五年度第八次刑庭會議決議可資參照。經查：被告於行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，如以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，即應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定被告之易科罰金折算標準。
三、核被告甲○○所為，係犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪。其意圖販賣而輸入之低度行為為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。刑事法若干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院九十五年度台上字第一０七九號判決參照）。被告販賣前揭仿冒商標商品之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，併此敘明。爰審酌被告素行，其欠缺保護智慧財產權之觀念，所為已影響商標權人之商譽及正常收益，其犯罪之動機、目的、手段、販賣仿冒商標商品之時間、行為對告訴人所生危害程度、扣得之仿冒商標商品數量，兼衡被告生活狀況、智識程度，犯罪後未與告訴人成立和解，未獲告訴人 宥恕 ，及嗣已坦承犯行之態度，暨檢察官聲請簡易判決處刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又本件被告犯罪時間係在九十六年四月二十四日以前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條規定不予減刑之情形，合於減刑之條件，應依該條例第二條第一項第三款規定減其刑期如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表壹、貳、參所示之物，均係被告犯商標法第八十二條之罪所販賣之仿冒商標商品，不問屬於犯人與否，應依同法第八十三條規定，均宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第二條第一項前段、第十一條、修正前第四十一條第一項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年5月19日
刑事第八庭法官詹慶堂上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡易霖中華民國98年5月19日商標法第八十二條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
附表壹
95年1月24日18時30分在臺北市○○區○○街○○○號4樓AF專櫃查獲：
┌───┬──────┬──────────────┐│編號│侵害商標│查獲仿冒商品件數│├───┼──────┼──────────────┤│1│HOLLISTERCO│15件（褲子2件、上衣13件）│││││├───┼──────┼──────────────┤│2│Abercrombie│307件（上衣208件、褲子79件、│││&Fitch│帽子20頂）│││││└───┴──────┴──────────────┘附表貳95年1月24日17時在臺北市○○○路○段○○號3樓微風廣場百貨查獲：
┌───┬──────┬──────────────┐│編號│侵害商標│查獲仿冒商品件數│├───┼──────┼──────────────┤│1│HOLLISTERCO│外套36件、衣服105件、褲子56││││件共計197件││2│Abercrombie││││&Fitch││││││└───┴──────┴──────────────┘附表參95年1月24日16時30分在臺北市○○區○○路○○○巷○○○號3樓查獲：
┌───┬──────┬──────────────┐│編號│侵害商標│查獲仿冒商品件數│├───┼──────┼──────────────┤│1│HOLLISTERCO│319件││││││2│Abercrombie│3234件│││&Fitch││││││└───┴──────┴──────────────┘