臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第149號
原告 張許秋美
上列原告與被告 李宗哲 等間修復漏水事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，則以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。經查，原告起訴聲明第1項請求被告應將坐落於高雄市○○區○○街000號房屋之滲漏水予以修復，然原告未於起訴狀具體載明如被告修繕自己房屋至不漏水狀態後，其可得之訴訟利益為何，預估修繕被告房屋之費用價額若干亦屬不明，前經本院分別以民國112年3月6日、112年3月27日二次裁定命原告於裁定送達5日內陳報其訴訟利益或被告房屋修繕費用，俾核定訴訟標的價額及計算應徵裁判費，然原告收受裁定後迄今逾期仍未獲原告查報，致該項之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，是本院依上開聲明依職權核定此部分訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元，再加計聲明第2項請求被告連帶給付修繕原告房屋費用481,600元，核定本件訴訟標的價額為2,131,600元，應徵第一審裁判費22,186元，另原告起訴狀未記載被告姓名及年籍資料，致無從特定具體當事人，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費及補正上開事項（原告得持本裁定向地政事務所申請被告房屋之第三類登記戶籍謄本），逾期不繳或不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國112年4月26日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年4月26日
書記官許弘杰