臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1052號
原告 詹志清
被告 陳麒宇
（新北○○○○○○○○○）
居新北市○○區○○○路0段000巷00號2樓
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年12月21日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○○路○段○○○巷○○號二樓之房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零陸拾元。
被告應自民國一百一十年九月六日起至遷讓返還新北市○○區○○○路○段○○○巷○○號二樓之房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按民事簡易訴訟於訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明為「1.被告應將坐落新北市○○區○○○路0段000巷00號2樓之房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓交付原告，及自民國109年12月6日起至返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）18,000元，及代墊之水電瓦斯費用5,060元；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「1.被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；2.被告應給付原告122,060元；3.被告應自110年9月6日起至遷讓房屋日止，按月給付原告18,000元；4.原告願供擔保請准宣告假執行。」核其變更之請求基礎事實同一，依前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告於民國109年10月23日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將系爭房屋出租予被告，租期自109年11月6日起至111年11月5日止，每月18,000元，水、電、瓦斯及管理等費用均由被告負擔。詎被告僅交付1個月租金及押租金27,000元，現原告以本件起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示，而於兩造之租約終止後，被告未經同意繼續使用系爭房屋，獲有相當於租金之利益，原告則受有相當於租金之損害，爰請求被告返還系爭房屋、已到期之9個月租金及水電瓦斯費扣除押金、預付之1個月租金後之122,060元（計算式：每月租金18,000元×9月+水電費5,060元-押金27,000元-預付租金18,000元=122,060元），及自110年9月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告18,000元等語，並聲明求為判決如主文第1至3項所示。
四、法院得心證之理由：經查，原告主張之事實，業據提出系爭房屋稅繳款書、房屋租賃契約書、存證信函、水電費繳費憑證、通訊軟體LINE對話紀錄等件為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書亦分別規定甚明。兩造之租約業經原告以本件起訴狀終止，並送達被告，則被告無其它法律上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用因而受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因此，原告依不當得利之規定，請求被告按月給付原告相當於租金之不當得利18,000元，亦為法之所許。從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，給付積欠租金及水電瓦斯費，及自110年9月6日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告18,000元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項至第3項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依職權確定訴訟費用額為4,190元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書記官吳雪華