臺灣南投地方法院101年度訴字第127號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院101年訴字第127號民事判決

裁判日期：民國101年05月23日

裁判案由：確認董事會決議無效

臺灣南投地方法院民事判決101年度訴字第127號原告 鄭秀爵 被告 林廣達 被告 黃碧珍 上列當事人間請求確認董事會決議無效事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按，訴權存在之要件分三種，一為關於訴訟標的之法律關係之要件，二為關於保護之必要之要件，三為關於當事人適格之要件。原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判。此有最高法院31年度決議、29年抗字第347號判例可資參照。再按，確認財團董事會決議違反法律之強制或禁止規定而無效者，應以董事會所屬之財團為被告，始具當事人適格；若以董事或其他個人為被告，因董事或其他個人並非董事會決議後，實體法上權利義務之歸屬主體，就以該權利義務為標的之訴訟，並無遂行之權能，故其當事人適格性，自有欠缺。
二、本件原告起訴主張：財團法人黃帝文教基金會（下稱黃帝基金會）於民國101年4月28日所召開之第一次臨時董監事會議，未依董事會議事規則辦理，在該次會議中，董事長 許家銘 、董事鄭秀爵是利害關係人，仍參與表決。又該次會議中，董事長許家銘未經董事會授權，邀請被告林廣達擔任司儀， 謝金勳 擔任記錄，強勢主導會議進行，其他董事均無發言機會，且對原告當場表達抗議，未為理會。議決事項僅董事長許家銘、 黃國明 二人提案，未經其他董事附議。原告以常務董事身分，善意告知黃帝基金會現有多起民刑訴訟進行中，應待訴訟終結再進行議案討論，惟被告林廣達未讓董事有發言機會。會後原告發言欲要求列入記錄，惟被告表示會議已結束。被告強橫之行為，致黃帝基金會及董事權益受損，為此訴請確認：黃帝基金會於101年4月28日所召集第一次臨時董監事會、所議決議案二、有關遞補董監事遺缺之決議無效。
三、經查，原告主張前揭事實，雖據提出臨時董監事會議事程序內容、開會時間延期通知及議事內容、存證信函、臺灣高等法院臺中分院民事裁定等件為證。惟原告既請求確認黃帝基金會於101年4月28日所召集第一次臨時董監事會、所議決議案二、有關遞補董監事遺缺之決議無效，自應以黃帝基金會為被告。其以該次決議所聘任之監事林廣達、董事黃碧珍為被告，依前述說明，顯不具備當事人適格。從而，原告未以黃帝基金會為被告，其訴顯無理由。爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、結論：本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國101年5月23日
民事第二庭法官林永祥以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月23日
書記官黃子真