裁判字號：臺灣高等法院91年毒抗字第525號刑事裁定
裁判日期：民國91年10月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定九十一年度毒抗字第五二五號
抗告人即被告甲○○右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院九十一年度毒聲字第九五九號，中華民國九十一年八月三十日裁定（臺灣士林地方法院檢察署九十一年度聲撤戒（二）字第三十八號、九十一年度毒偵字第一○○八號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、檢察官聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之案件，經臺灣士林地方法院以九十一年度毒聲字第三二七號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束（至九十一年九月四日期滿），惟查被告於保護管束期間，竟於九十一年八月四日二十三時許，在台北市○○區○○○路○段祐民醫院附近工作時，施用第二級毒品安非他命，為警於同年八月十一日凌晨零時四十分許，在台北市○○區○○街與新生北路口當場查獲，並扣得安非他命殘渣（無法磅稱）夾鍊袋乙只，違反保護管束應遵守事項情節重大，此有臺灣士林地方法院檢察署九十一年度毒偵字第一００八號偵查卷影本乙份附卷可稽，足認難以達成觀護戒治之效果，違反保護管束應遵守事項情節重大，爰依毒品危害防制條例第二十二條第二項前段規定，聲請裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治等語。
二、按犯毒品危害防制條例第十條之罪，強制戒治執行已滿三月，戒治處所認無繼續戒治之必要者，得檢具事證報由檢察官聲請法院裁定停止戒治；停止戒治期間應付保護管束；其違反保護管束應遵守事項情節重大者，得由檢察官聲請法院裁定撤銷停止戒治，毒品危害防制條例第二十二條第一、二項定有明文。
三、經查，被告甲○○前因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，經臺灣士林地方法院以九十一年度毒聲字第三二七號裁定停止戒治，所餘戒治期間並宣付付保護管束，惟被告甲○○於保護管束期間，竟於九十一年八月四日二十三時許，在台北市○○區○○○路○段祐民醫院附近工作時，施用第二級毒品安非他命，為警於同年八月十一日凌晨零時四十分許，在台北市○○區○○街與新生北路口當場查獲，並扣得安非他命殘渣（無法磅稱）夾鍊袋乙只，而被告施用毒品安非他命之事實，亦據被告甲○○於警訊中供認無訛（見九十一年毒偵字第一○○八號卷），並有檢驗報告書乙份可參，足認被告於保護管束期間確有非法施用安非他命之行為，其違反保護管束應遵守事項之情節自屬重大。
四、原審法院審核卷證屬實，而認檢察官之聲請為有理由，乃依毒品危害防制條例第二十二條第二項，裁定撤銷對甲○○之停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，經核原裁定認事用法，洵無違誤。被告甲○○未具理由，提起本件抗告，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十一年十月三十一日
臺灣高等法院刑事第二十二庭
審判長法官許正順
法官林明俊法官邱同印右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官莊昭樹中華民國九十一年十一月一日