臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第5312號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊玓
楊雅如
被 告 廖曼妡 （原名 廖雅惠 ）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國105年5月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰零叁元，及自民國九十二
年七月五日起至清償日止，按年利率百分之十一計算之利息，暨
自民國九十二年八月六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事， 爰依 原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年6月5日向原告借款新臺幣（
下同）150,000元，借款期間自91年6月5日起至94年6月
5日止，約定利息以年息11％計算，按月平均償還本金及利
息，如未按期付息或到期未清償時，即喪失期限利益，其借
款應視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加
計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自92年8月5日
起即未依約繳納本息，尚積欠本金101,403元迄未清償，依
約已喪失期限利益，其借款應視為全部到期。爰依兩造間消
費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月6日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月6日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元