裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年親字第3號民事判決
裁判日期：民國95年08月08日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣苗栗地方法院民事判決95年度親字第3號原告丁○○被告丙○○兼法定代理人乙○○上列2人共同訴訟代理人甲○○住苗栗上列當事人間因請求否認婚生子女事件，本院於民國95年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○（民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告乙○○自原告丁○○受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其與被告乙○○於民國80年1月12日結婚，而婚後被告乙○○於86年11月間離家出走，致兩造分居長達8年時間，惟原告於95年3月24日與被告乙○○辦理協議離婚時，始知悉被告乙○○於00年00月00日生下被告丙○○，且因受婚生推定為原告與被告乙○○之子，然被告丙○○實係被告乙○○與原告以外之第三人所生，經 柯滄銘 婦產科進行親子血緣鑑定結果，亦確認被告丙○○應為原告以外之第三人之親生子，為此訴請確認被告丙○○非被告乙○○自原告丁○○受胎所生之子等語，並聲明如主文第1項所示。
二、得心證之理由：
（一）按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；又受此推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴」，民法第1062條第
1項、第1063條分別定有明文。
（二）原告主張：其與被告乙○○於80年1月12日結婚，被告乙○○並於93年11月23日婚姻關係存續中生下被告丙○○，然被告丙○○實係被告乙○○與原告以外之第三人所生等情，有原告提出之戶籍謄本、被告提出之柯滄銘婦產科血緣鑑定報告書等件附卷為證（見卷第11至17、35、36頁），並為被告所不爭執，是被告丙○○之受胎期間，雖在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，致推定為原告與被告乙○○之婚生子女，惟依上開說明，被告丙○○既非被告乙○○自原告受胎所生，而係被告乙○○與原告以外之第三人所生之子，原告依前揭法條之規定，於知悉子女出生後
1年內提起否認婚生子女之訴，請求確認被告丙○○非被告乙○○自原告丁○○受胎所生之子，即有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年8月8日
家事法庭法官伍偉華以上正本與原本無誤。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費用。
書記官許瑞萍中華民國95年8月8日