臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第346號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被告 賴煜興
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）272,748元，及自民國110年5月30日起至清償日止，按週年利率15.71%計算之利息，暨自110年7月1日起至清償日止，按週年利率0.29%計算之違約金，按月計收違約金，最高連續收取9期。
二、訴訟費用2,980元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、訴之變更
（一）按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」
（二）本件原告原起訴聲明為：「被告應給付原告272,748元，及自110年5月30日起至清償日止，按週年利率15.71%計算之利息，暨自110年7月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按週年利率1.571%，逾期超過6個月者，就超過部分，按週年利率3.142%，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。」嗣原告於本院審理中變更聲明為：「被告應給付原告272,748元，及自110年5月30日起至清償日止，按週年利率15.71%計算之利息，暨自110年7月1日起至清償日止，按週年利率0.29%計算之違約金，按月計收違約金，最高連續收取9期。」（見本院卷第19頁反面第8至11行）經核此係縮減應受判決事項之聲明，合於前揭法條規定，自應准許。
二、一造辯論
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
被告前於108年11月15日向原告借款32萬元，約定借款期間自108年11月15日起至115年11月15日止，以每個月為1期，按期攤還本息，利息按原告定儲指數利率加計14.94%，調整定儲指數利率時，自調整日起按調整後之週年利率即15.71%計算。且未按期攤還本息時，除按上開週年利率加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金，按月計收違約金，最高連續收取9期。詎被告未依約還款，而被告不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得請求被告清償剩餘未償之本金272,748元及其利息、違約金。原告迭經催討，未獲置理。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如上開縮減後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方
負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸
之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」同法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」
（二）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款契約書、委託匯款／代償授權書及授信交易往來明細查詢表等件影本在卷可稽（見本院卷第7至11頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執。是本院審酌上開事證，認原告請求被告給付本金272,748元及其利息、違約金，均屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告272,748元，及自110年5月30日起至清償日止，按週年利率15.71%計算之利息，暨自110年7月1日起至清償日止，按週年利率0.29%計算之違約金，按月計收違約金，最高連續收取9期，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國111年5月6日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月6日
書記官巫嘉芸