臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 101年度花簡字第198號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 林紀威
被 告 葉 張瓊月 即張瓊月
被 告 張蓉涓
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國101年8月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告主張之事實及訴之聲明如附件民事起訴狀所載。被告並
未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不
知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1、4項定有明
文。民法第244條第1項所謂有害及債權，係指債務人陷於無
資力之狀態而言，最高法院95年度台上字第1741號裁判要旨
可資參照。
㈡原告主張被告 葉張瓊月 即張瓊月（以下對被告均僅稱呼姓名
）向其借款，卻未依約返還，尚積欠本金新臺幣（下同）
20,445元及其中19,999元自民國95年6月17日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息；而葉張瓊月即張瓊月於
95年1月6日將其所有如附表所示不動產，以贈與為原因移轉
過戶予張蓉涓等情，提出小額循環信用貸款契約、交易紀錄
一覽表、土地及建物登記謄本、異動索引等為證（卷7至17
頁反面），並經本院調閱過戶登記資料，有花蓮縣花蓮地政
事務所函及所附土地登記申請書等資料可參（卷50至76頁）
，應堪信為真實。
㈢經本院依職權調閱葉張瓊月即張瓊月財產資料得知，其於99
、100年度之薪資所得各為75,959元、174,500元，且其名下
有汽車1輛等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參
（卷79、80頁），則被告間就附表所示不動產所為之無償贈
與行為，縱有致債務人葉張瓊月即張瓊月財產減少之結果，
然其財產應足資清償原告之債務（本金20,445元及利息，計
算至101年6月16日連同利息總額約44,444元），是葉張瓊月
即張瓊月非處於無資力之狀態，此外，原告復未能舉證證明
葉張瓊月即張瓊月因贈與附表所示不動產後即陷於無資力，
故依上開說明，尚難認被告間就上述不動產之無償贈與行為
有害及原告之債權，原告自不得請求撤銷之。
四、從而，原告依民法第244條第1、4項規定請求被告間就附表
所示之不動產，於94年12月27日所為之無償贈與行為，及於
95年1月6日之所有權移轉行為均應予撤銷；張蓉涓就上述不
動產於95年1月6日所為之所有權移轉登記應予塗銷，回復為
葉張瓊月即張瓊月之名義，為無理由，應予駁回。
中華民國101年8月31日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院（臺灣花蓮地方法院
花蓮簡易庭）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國101年8月31日
書記官林香君