裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中簡字第135號刑事判決
裁判日期：民國111年03月31日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第135號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林建熏
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第39934號），本院判決如下：
主 文林建熏 犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、林建熏明知其無還款意願，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年8月8日13時許，在臺中市大里區國光路二段大買家附近，向行經該處之 吳定祐 佯稱：伊錢包掉了但需要用錢，想借款新臺幣（下同）4000多元，伊會依吳定祐所留之聯絡資料及帳戶還錢，伊使用之電話號碼為0000000000號云云，致吳定祐陷於錯誤，至臺中市○區○○路000號郵局提領5000元交付林建熏。嗣因林建熏遲未還款，經吳定祐撥打上開門號發現為空號發覺受騙，報警處理，而循線查悉上情。
二、證據部分除補充「被告林建熏於本院訊問時之自白」，及「被告之親友網脈資料、告訴人吳定祐報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三局正義派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表」（見偵查卷第41頁、第53至59頁）外，其餘證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告已有詐欺前科，且其於110年間除本案外尚有多起詐欺取財犯行經判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行非佳，其年輕力壯，並非無謀生能力，為圖一己之私而為本件犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，守法觀念尚有不足，並考量其犯罪之動機、目的、手段，向告訴人詐騙款項為5000元之犯罪所生危害程度，另考量被告犯後坦承犯行，然迄今未賠償告訴人之犯後態度；兼衡其自陳為高職肄業之智識程度，入監前在工地打零工，未婚，無需其扶養家屬之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告向告訴人詐得款項5000元，核屬其本案犯罪所得，未據扣案，亦未發還予告訴人，應依前揭規定，併予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國111年3月31日
臺中簡易庭法官黃司熒以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃于容中華民國111年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第39934號被告林建熏男33歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○街00巷00號居彰化縣○○鎮○○路00巷0○0號居臺中市○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建熏明知自己無清償能力亦無清償意願，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年8月8日14時許，在臺中市○區○○路000號郵局向行經該處之吳定祐佯稱：其錢包掉了，想要借款新臺幣（下同）4000元，致吳定祐陷於錯誤，使用金融帳戶提款卡於該處郵局ATM提領5000元交付林建熏，林建熏留下手機門號0000000000號（ 申登人 為林建熏之妹 林雅萍 ）供聯繫，並約定於同年月20日返還。嗣後吳定祐再撥打林建熏所留之手機門號發現為空號，始悉受騙，共計損失5000元。
二、案經吳定祐訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告經傳喚未到庭。惟上開犯罪事實，業據告訴人吳定祐於警詢證述及指認情節相符，並有通聯調閱查詢單、犯罪嫌疑人指認紀錄表在卷可稽。且被告以同樣方式犯案多次，經本署檢察官聲請簡易判決處刑乙節，亦有本刑案查註紀錄表在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告上揭犯罪所得5000元，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，請依同法第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年12月23日
檢察官何宗霖本件正本證明與原本無異中華民國110年12月29日
書記官陳怡安