臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1467號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年1月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票5紙（下稱系
爭支票），詎原告屆期提示，竟未獲付款，爰依票據之法律
關係，提起本訴，請求被告給付票款等語，並聲明求為判決
：如主文第1項所示。
二、被告則以：我同意原告之請求，但目前我無力清償，只能分
期償還等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各5紙
為證，經核屬相符，且為被告所不爭執，原告此部分主張之
事實，堪信為真。被告雖請求按月分期給付之方式清償前開
債權，惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務
人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期
給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然此項
規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩
期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權
利，最高法院著有23年上字第224號判例可供參照。而被告
分期給付之請求，未提出任何證據以釋明其境況，本院難逕
依其請求許其分期給付。
四、按「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算。」票據
法第133條有明文規定。從而，原告本於票據之法律關係，
請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所
定之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年2月9日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
附表：
┌─┬─────┬───┬─────┬──────┬───┬───────┐
│編│票號│發票日│發票人│票面金額│提示日│利息│
│號││││（新臺幣）│││
├─┼─────┼───┼─────┼──────┼───┼───────┤
│一│AC0000000│980523│乙○○│50,000元│980525│自98年11月22日│
│││││││起至清償日止，│
│││││││按週年利率6％│
│││││││計算之利息。│
├─┼─────┼───┼─────┼──────┼───┼───────┤
│二│AC0000000│980621│同上│50,000元│980622│同上│
││││││││
││││││││
││││││││
├─┼─────┼───┼─────┼──────┼───┼───────┤
│三│AC0000000│980725│同上│50,000元│980727│同上│
││││││││
││││││││
││││││││
├─┼─────┼───┼─────┼──────┼───┼───────┤
│四│AC0000000│980823│同上│50,000元│980824│同上│
││││││││
││││││││
││││││││
├─┼─────┼───┼─────┼──────┼───┼───────┤
│五│AC0000000│980926│同上│50,000元│980928│同上│
││││││││
││││││││
││││││││
└─┴─────┴───┴─────┴──────┴───┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月9日
書記官李華倫