臺灣臺南地方法院98年度親字第25號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年親字第25號民事判決

裁判日期：民國98年04月14日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺南地方法院民事判決98年度親字第25號原告乙○○法定代理人甲○○訴訟代理人 楊偉聖 律師被告丙○○前當事人間請求確認親子關係不存在事件，經本院於民國98年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間親子關係不存在。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告生母甲○○與被告於民國83年7月16日結婚，原告於00
年0月00日出生時係在原告之母與被告婚姻關係存續中，原告因而受婚生推定，惟原告係生母自訴外人丁○○受胎，此事實經成大醫院為原告與丁○○作血緣鑑定，有鑑定報告書可參。
㈡按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生
子女，前項推定，夫妻之一方或子女能證明非為婚生子女者，得提起否認之訴，為民法第1063條第1項所明定，而原告於97年9月23日始經成大醫院完成DNA鑑定，提起本件否認之訴亦符民法第1063條第2項所定2年期間。綜上，爰提出戶籍謄本、成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書為證，聲明請求判決如主文所示。
二、被告抗辯：原告確實不是被告與原告生母所生，被告與原告生母已近十年沒有同居，被告亦係法院通知，始知悉原告之生母有與訴外人產下原告等語。
三、得心證之理由：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項、第2項定有明文。查原告、被告間之親子關係存在與否，為定原告與被告間有無扶養、繼承等法律關係之基礎事實，原告欲確定與被告間是否存有親子關係，除提起確認之訴外，殊無他途，且所謂「確認判決之法律上利益」，係指因法律關係存否不明確，致一方在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於另一方之確認判決除去之而言。復按親子關係之存否，非但於當事人間之精神上有絕對利益存在，並因而衍生繼承及扶養等法律效果，是親子關係之存否，對父母子女而言自有即受確認判決之法律上利益，是就親子身分關係，得提起確認親子關係存在或不存在之訴（最高法院23年上字第3973號判例及62年度第3次民庭庭推總會決議可參）。
查原告主張其受婚生推定為被告之子，惟原告之生父實為訴外人丁○○等情，業據原告提出戶籍謄本為憑，因之被告是否為原告父親，涉及兩造間父女身分、扶養、繼承等關係，且此種身分關係不明確之不安狀態，得以提起本件確認之訴除去，應認為原告有即受確認判決之法律上利益，故原告提起本件確認親子關係不存在之訴，應予准許。
㈡本件原告主張其生母甲○○與被告丙○○為夫妻關係，於婚
姻關係存續期間產下原告乙○○，受胎期間在原告之母與被告婚姻關係存續中，原告遂推定為被告丙○○之婚生子，惟原告實係生母自訴外人丁○○受胎所生之事實，業據提出戶籍謄本、成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書為證，依據成大醫院為原告與訴外人丁○○為血緣鑑定，其鑑定之結果為：「本系統所檢驗之DNA點位皆無法排除丁○○（男，民國00年0月00日生，身分證字號Z000000000）與乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證字號Z000000000）之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為194360.464075，親子關係概率為99.999485%。」，且核與證人丁○○之證言相符（見本院98年3月31日言詞辯論筆錄），原告與被告丙○○確實無親子關係，原告之主張自堪信實。
㈢從而，原告請求確認其與被告間之父子關係不存在，即與事實相符，應予准許。
㈣另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元，提解費1,000元，合計4,000元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段、第87條1項，判決如主文。
中華民國98年4月14日
家事法庭法官郭貞秀上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月14日
書記官鄭隆慶