臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第233號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 吳琮聖
訴訟代理人 詹月琴
被 告 盧俊煒
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟柒佰陸拾伍元，及自民國101年9
月26日起至清償日止，按日息萬分之5計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國101年2月20日向其借款新臺幣（下同）
98,500元，並簽立消費性小額通信（分期）貸款申請書，依
申請書第5條及第6條約定借款還本付息方式，借款期間為24
期，按年息百分之0固定計息，每期應給付4,105元；延遲履
行時，須依申請書第8條約定，自應給付日之次日起至實際
給付日止，每逾期1日，按貸款餘額萬分之5計收違約金，惟
被告繳付至101年9月25日止之本息後未再支付，依約視為全
部到期，經核算被告尚積欠本金69,765元及自101年9月26日
起依約定利率計算之違約金未給付，屢經催討，迄未清償等
情，業據其提出與所述情節相符之消費性小額通信（分期）
貸款申請書、消費性小額通信（分期）貸款契約書、繳款明
細、帳戶授信明細資料為證；而被告已於相當時期受合法之
通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪
信原告所陳上情為真正。從而原告依消費借貸契約之法律關
係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。而原告 陳明 願供
擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假執行
而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
中華民國102年3月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月18日
書記官