臺灣臺北地方法院106年度金字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年金字第33號民事裁定

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度金字第33號原告 全銘心 被告 王宗立 上列原告與被告王宗立間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以105年度附民字第169號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。次按，起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條第1項、第244條第1項第2款及第249條第1項第6款分別定有明文。
二、本件原告起訴僅於刑事附帶民事起訴狀記載本件之被告為王宗立，並聲明請求被告賠償新臺幣壹佰萬元及願供擔保請准宣告假執行，然未於書狀說明求為前揭被告應負賠償責任之相關原因事實，復未陳明其得為此請求之法律依據或主張或實體法上請求權基礎，以及被告之送達處所，與上述民事訴訟法之規定不符，經本院於民國106年5月9日裁定命原告於5日內補正，該項裁定已於106年5月11日送達原告，有送達證書附卷可憑，惟原告迄今均未補正。揆諸上開說明，其訴不能認為合法，應予以駁回。至其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年5月31日
民事第六庭法官蔡世芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月31日
書記官洪彰言