臺灣桃園地方法院99年度簡上字第539號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡上字第539號刑事判決

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度簡上字第539號上訴人即被告己○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院99年度壢簡字第934號，中華民國99年5月4日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第3122號），提起上訴，及移送併辦（臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第13847、13848、17423號），本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
己○○緩刑叁年。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告己○○犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯，判處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並除原審簡易判決書附表編號4、5關於詐騙集團佯以交易之商品應分別更正為「PS3遊戲主機」、「NIKOND90（含雙鏡頭）相機」外，餘引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。且證據及理由部分並補充：犯罪事實業據被告於本院審理中坦承不諱。
二、被告上訴意旨略以：伊已經賠償被害人，請求給予自新的機會云云（見本院卷第77頁）。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。經核原審量刑已就判決時之具體情狀為整體觀察、綜合考量，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，更無偏執一端，致有明顯失出、失入或其他不當、違法之情形存在，自難認原審量刑有何輕重相差懸殊等失出或失入之違法或失當之處。綜上，原審採證認事用法俱無不當，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨，未具體指摘原審量刑有何違法或失當之處，徒請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。至本院審理中經檢察官移送併辦部分（即臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第13847、13848、17423號），與本案如附表所示被害人遭詐騙之事實相同，為事實上同一案件，本院自應併予審究，附此敘明。
四、末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因一時失慮，致罹本罪，且於本院審理時已坦承犯行，並將被害人甲○○、丁○○、戊○○、丙○○、乙○○遭詐騙之金額匯款返還，有轉帳交易明細表、被害人甲○○、丁○○、戊○○、丙○○、乙○○之電話紀錄附卷可稽（見本院卷第56頁、第61頁、第66頁、第68頁），其經此科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，故原審對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。
中華民國99年10月14日
刑事第七庭法官鄭吉雄
法官蔡羽玄法官廣于霙不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官張尹嫚中華民國99年10月14日