臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第98號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告陳希杰
指定辯護人本院公設辯護人 王暐凱
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第51815號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審原易字第55號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳希杰犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳希杰於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第91頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告陳希杰所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，不思以理性方法解決，即率以起訴書所載方式對被害人甲○○為恫嚇，致被害人心生恐懼，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、素行暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事工程、開設檳榔攤工作、無須扶養家人之家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告所持用之鐵條1支，固為被告所有供其為前開恐嚇犯行所用之物，現已經丟棄，業據被告陳希杰於警詢供述在卷（見偵卷第8-9頁），考量前開物品並未扣案，亦無證據證明現仍存在，且為一般人可輕易取得之工具，非違禁物，為避免日後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源，認宣告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官蔡沛珊、許紋菱提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事審查庭 法 官李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官余安潔
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第51815號
被 告 陳希杰 ○ 00歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街000○00號0樓
（現另案羈押於法務部○○○○○○
○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 曾冠潤 律師
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳希杰於民國113年6月10日3時1分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經沿桃園市八德區興豐路朝榮興路口方向前進，適甲○○騎乘車牌號碼000-0000號機車行經上開路口，陳希杰因認甲○○可能會對其造成威脅，竟基於恐嚇危害安全之犯意，騎乘上開機車追著甲○○直至興豐路及大興路口，拿著鐵條下車恫嚇甲○○，甲○○因而心生畏懼而趕緊離去，致生危害於安全。
二、案經桃園市政府八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告陳希杰於警詢及偵查中供述
其有於上開時、地騎乘上開機車，並以上開方式恐嚇被害人甲○○之事實。
2
證人即被害人甲○○於警詢時之陳述
其有於上開時、地騎乘上開機車，並遭被告以上開方式恐嚇之事實。
3
上開路口之監視器影像及其截圖照片、警察查獲當下之密錄器影像截圖照片
被告有於上開時、地騎乘上開機車，並以上開方式恐嚇被害人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 14 日
檢 察 官 蔡沛珊
檢 察 官 許紋菱
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
書 記 官 盧靜儀
所犯法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。