裁判字號：臺灣基隆地方法院108年司執消債更字第56號民事裁定
裁判日期：民國109年07月27日
裁判案由：更生執行事件
臺灣基隆地方法院民事裁定108年度司執消債更字第56號債務人 高華璟 （原姓名 高婉真 ）
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 000000000000000000000000000000000000代理人 張秀珍 00000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人曾國烈0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人林毓璟000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人鍾隆毓00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人日盛國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人黃錦瑭00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台灣金聯資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 鄭明華 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧冀正 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人聯邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000000000000000000000000000000代理人 丁駿華 000000000000000000000000000000000000上列當事人就債務人聲請消費者債務清理更生執行事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月20日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受理由五之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。
復參其民國(下同)101年1月4日將原「公允」修正為「盡力清償」之修正理由「現行條文第一項規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之額，均已用於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案。又債務人無固定收入更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院斟酌債務人之財產狀況、清償數額及擔保是否確實，而認更生方案之條件公允者，亦宜逕行認可之，爰修正第一項。」，亦徵法院就更生方案之認可非以債務人清償債務之比例，亦非以債務人過去之消費習慣，或未來之清償可能性或能力為依據，而應以債務人提出更生方案，法院依職權認可之時點，判斷是否已盡力清償且無其他消極事由為標準。
二、查債務人每月收入狀況為薪資約為新臺幣(下同)49,826元，及每年約32,125元之年終獎金，有第三人基隆市私立安泰護理之家出具之民國(下同)108年5月份~9月份薪資給付明細表、債務人所提106年1月至108年10月間之存摺影本在卷可查，故債務人提出更生方案時有固定收入，足以信為真正。
三、債務人於109年3月26日所提民事更生方案狀中所載更生方案履行期間每月必要支出狀況，有關房屋租金8,000元、交通費1,000元、日用雜支及醫療2,000元、電話費750元、水電瓦斯費3,000元、伙食費7,000元，合計21,470元，合計數額雖高於主管機關所頒基隆市109年之最低生活費用標準1.2倍之標準14,866元，然細觀其支出狀況，除房屋租金較高外，其餘支出與現今社會之生活必要消費金額相當，並無何可議之處；另房屋租金較高之部分，查債務人就房屋租金部分已提出租賃契約書影本，而經本院依職權查閱相關租屋網站之租金市場行情，租金支出與相似條件之租屋行情相符，是租金支出雖較高，亦足認係因當地市場租金亦較高之故，並無何不合理或異常之處，有卷附591房屋交易網網頁查詢資料可查，及附於本院108年度司消債更字第51號卷之房屋租賃契約書可稽，從而，足認上開費用屬維持必要生活之費用。
四、另就未成年子女之每月支出扶養費部分，因與前配偶共同負擔，故債務人每月應支出半數約7,500元，該數額與上開主管機關所公布之每人每月最低生活費1.2倍之半數7,433元(計算式：12,388×1.2=14,866，14,866÷2=7,433元)大致相當，是足認屬必要生活費用自屬無疑。另考量更生方案履行期間長達6年，物價或有提高之可能性，且衡諸常情，難免偶有零星之額外支出，如：醫療、婚喪喜慶等，為使債務人有得以騰挪流用之空間，避免僅因一時性之意外支出，致無法繼續履行更生方案而進入後續之清算程序，徒耗已花費之勞力時間，並反致債權人無法再行受償，故本院認債務人所提以年終獎金之半數用於每年三月列為增額清償應屬可採，並符合債權人與債務人雙方之利益。綜上，本件債務人既有薪資及固定收入之可處分所得，且扣除自己及受扶養人所必要生活費用後之餘額，業均已用於盡力清償債務，而債務人亦已將其保險契約解約金相當之數額65,897元，一併列入更生方案期間內平均按期清償，已足證債務人已減縮其生活水準而僅以維持最低生活必需之程度，盡力清償債務之誠意。從而，法院即應以裁定認可其更生方案，復查債務人無消債條例第63條第1項或第64條第2項所定應不予認可之事由存在，爰依消費者債務清理條例第64條第1項規定，裁定如主文。
五、債務人於未依更生條件全部履行完畢前，生活程度應有如下之限制：⑴不得為任何投資行為(如股票、基金等)。⑵禁止為賭博、搭乘高鐵、飛行器、出國旅遊。⑶不得搭乘計程車。⑷不得購買不動產。⑸不得為非必要之生活消費，諸如：美容S
PA、KTV、簡餐店等級以上之餐廳等等。債務人既獲得更生重建之機會，自應力行簡約，量入為出，確實履行更生方案，以免辜負立法者為謀求消費者經濟生活更生之美意，併此敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年7月27日
民事執行處司法事務官