臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第2913號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 林佩萱
被告 鄒榮華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰伍拾捌元，及其中新臺幣壹萬陸仟伍佰陸拾伍元自民國110年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條及第175條定有明文。查原告起訴時其法定代理人原為 李憲章 ，然本件訴訟繫屬中，其法定代理人已變更為林鴻聯，並經原告法定代理人林鴻聯具狀聲明承受訴訟，有原告所提聲明狀附卷可稽（見本院卷第43頁），核與前開規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張被告於民國107年3月30日至同年4月10日間向原告申請共3張信用卡使用，約定被告可持卡消費，然應按期向原告清償，倘未按期清償，除應償消費款項外，應加計自入帳日起按年息百分之15計算之遲延利息。嗣被告持卡消費，然未依約還款，迄至110年2月2日止尚積欠新臺幣（下同）1萬7558元（包含本金共1萬6565元及已到期利息等）未為清償等語，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用紀錄查詢、歷史帳單查詢匯出等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據信用卡契約法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 許千士