臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度再字第14號
再審聲請人 詹前辛
上列當事人因與再審被告 郭國輝 等間請求損害賠償事件，對於中華民國113年5月14日本院113年度抗字第160號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、本件再審聲請人於民國113年5月22日提出「聲請再審狀」，「案號」欄固書有「89年度附民上字第504號」，然依該書狀記載「為因臺灣高等法院臺中分院113年度抗字第160號民事裁定主文：原裁定廢棄，發回臺灣臺中地方法院。正本係照原本作成。不得再抗告。謹依法提出聲請再審」、「對上開裁定所為：原裁定廢棄，發回臺灣臺中地方（法院）之諭知，為此自難甘服」（見原法院卷第9頁），書狀後附本院113年5月14日113年度抗字第160號確定裁定（見原法院卷第13至14頁，下稱160號確定裁定）；參以經本院函詢聲請人究係對何一確定裁判聲請再審，據聲請人覆以「113年5月22日聲請再審狀係貴院113年度抗字第160號民事裁定，應本裁定廢棄」，並再次附具160號確定裁定，有聲請人113年8月22日書狀可憑（見本院卷第51、55至56頁），應認再審聲請人係對160號確定裁定聲請再審，合先敘明。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院113年度台聲字第513號裁定意旨參照）。又當事人聲請再審，雖聲明係對某裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘前訴訟程序之裁判如何違法，而對該聲明不服之裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院112年度台抗字第217號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人對160號確定裁定聲請再審，惟核其歷次書狀所載，無非說明其對其他訴訟案件應如何處理之意見，對於160號確定裁定究有何法定再審事由暨合於該法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依首揭說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 廖穗蓁
法 官 李佳芳
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 卓佳儀
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日