裁判字號：最高法院99年台聲字第785號民事裁定
裁判日期：民國99年07月22日
裁判案由：損害賠償
最高法院民事裁定九十九年度台聲字第七八五號聲請人甲○○上列聲請人因與相對人華南商業銀行股份有限公司等間請求損害賠償事件，對於中華民國九十八年九月十七日本院裁定（九十八年度台聲字第九四七號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。故不服本院確定裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人對於本院九十八年度台聲字第九四七號確定裁定提起「抗告」，雖未以聲請再審之程序為之，但依首開說明，仍應視其為再審之聲請，而依該程序調查裁判。
次按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人對本院九十八年度台聲字第九四七號確定裁定聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第一、五、九款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十九年七月二十二日
最高法院民事第四庭
審判長法官劉延村
法官許澍林法官黃秀得法官許正順法官魏大喨本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十九年八月三日
K