臺灣新北地方法院98年度親字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年親字第18號民事裁定

裁判日期：民國98年05月22日

裁判案由：認領子女

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度親字第18號原告乙○○法定代理人甲○○訴訟代理人 徐偉峯 律師被告丙○○訴訟代理人 劉國斯 律師上列當事人間請求認領子女事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按否認或認領子女，與認領無效或撤銷認領之訴，及就母再婚後所生子女確定其父之訴，專屬子女住所地或其死亡時住所地之法院管轄，民事訴訟法第589條定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。
二、原告起訴主張略以：原告生母甲○○與被告於民國95年7月間認識交往，同年12月懷孕，嗣於00年0月00日產下原告，惟被告表示因父母關係無法處理小孩之事，並否認親子關係，為此請求被告應認領原告等語。惟查，原告與其法定代理人即生母甲○○，實際居住於「臺中市○○區○○路○○○號12樓之2」，至於戶籍所在之「臺北縣新莊市○○路○段○○○號9樓」，則未曾居住過，該屋乃因原告法定代理人之父母，為了首次購屋得享有較低之稅率，以原告法定代理人之名義所購，此據原告之法定代理人 陳明 在卷。按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項定有明文。本件原告及其法定代理人基於久住之意思而居住於臺中市，應認臺中市為其住所地，至於戶籍所在地之新莊市既未曾有居住之事實，顯無久住之意思。依前所認，本件應專屬原告住所地之法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移轉於該管臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國98年5月22日
家事庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國98年5月22日
書記官廖宮仕