宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第2299號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 陳彥希
被 告 王美娟
上列當事人間101年度北簡字第2299號請求清償債務事件，於中
華民國101年3月16日言詞辯論終結，同年3月23日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟伍佰肆拾元，及其中新臺幣
壹拾叁萬貳仟叁佰零玖元自民國一００年十月十九日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟貳佰壹拾柒元，及其中新臺幣肆
萬零柒佰貳拾陸元自民國一００年十月十九日起至清償日止，按
年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。被告分別以新臺幣叁拾壹萬叁
仟伍佰肆拾元及新臺幣玖萬貳仟貳佰壹拾柒元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就訴之聲明第1項請求被告給付新臺幣（下同
）317,139元，及其中132,309元自民國100年10月19日起至
清償日止，按年息20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請
求金額為如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明
，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於
准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於前與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳
款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款
，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清
償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎被告
請領前開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金132,309元及
截算至100年10月18日止之利息，總計313,540元迄未清償
，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係
，請求被告給付主文第1項所示等語。
㈡被告於前向原告申請現金卡並簽立綜合約定書，約定最高訂
約額度為500,000元，借款期間自92年4月3日起至93年4
月3日止為期一年，屆期時，如雙方未為反對之意思表示，
得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦
同，利息按年息18.25％計算，每動用一筆借款，須繳納10
0元之提領費，於每月3日結息一次，惟如未依約繳款時，
借款視為全部到期。詎被告至100年10月18日止，尚欠款92
,217元未依約給付，其中40,726元為本金，屢催不理，其債
務已視為全部到期，爰依兩造間現金卡消費契約關係，請求
被告給付主文第2項所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月23日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,410元
合計4,410元