裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第2851號刑事裁定
裁判日期：民國97年12月30日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2851號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所代表人乙○○異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所於民國97年11月28日所為之處分（原處分：高堅營裁字裁80-NO0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、聲明異議意旨略以：受處分人即異議人甲○○所有之車牌號碼000-000號重型機車於民國97年10月19日晚上9時30分許，係停放在其位於高雄縣鳳山市慈暉新村4巷14之1號之住處，並無將該車借予他人騎乘，該機車自無可能由他人未戴安全帽騎乘行經高雄縣○○鄉○○路○段○○巷口，爰聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、按機器腳踏車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人500元罰鍰，道路交通管理處罰條例第31條第6項定有明文。次按汽車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽，經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發，道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第7款、第2項第11款分別定有明文。經查：證人即舉發員警 胡正吉 於本院調查時結證稱：97年10月19日晚上9時30分許，其執行巡邏勤務，騎乘巡邏車沿鳳林路一段42巷口由南往北方向行駛，行至該巷口時，適該巷口之號誌為紅燈，其便停等紅等，此時，有一部機車自其左後方行駛而過，並於該路口號至顯示為紅燈時闖越該路口，其見狀即騎乘巡邏車並開啟警示燈及警報器自後追趕，期間，其曾對該機車騎士大喊「停車」等語，但機車騎士沒有停車，反而加速逃逸，該機車之騎士為1名女子，後座並搭載另1名女子，該2名女子均未戴安全帽，由於該後座乘客有回頭看，故其確認該2名女子應知悉其要攔停渠等，其尾隨該機車約
20、30秒，最近的距離約1部自用小客車車身長度之距離，其當時有記下該機車之車牌號碼為000-000，車種為重型機車，車身顏色為紅色，其返回派出所後，利用車籍查詢系統，確認該機車之車種及車身顏色無誤後，即製單舉發等語明確（見本院987年度交聲字第2851號卷第22頁第10行至第23頁第5行）。復有高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙在卷可資佐證（本院97年度交聲字第2851號卷第13頁）。可知警員對於前開機車騎士及乘客未戴安全帽之違規行為，並未以科學儀器取得證據資料證明其行為違規，不符合前開逕行舉發之規定，自不應科以異議人行政責任。原處分機關未予詳查，即遽予裁罰，實有未洽，其處分自屬無可維持，爰撤銷原處分，併為異議人不罰之諭知，以期適法。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如
主文。中華民國97年12月30日
交通法庭法官王碧瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年12月30日
書記官吳智媚