宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2840號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（97年度簡附民字第90號）
，本院於中華民國97年10月17日言詞辯論終結，於中華民國97年
10月24日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾叁萬玖仟伍佰元，及自民國九十七年
五月九日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾叁萬玖仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見
提供其於金融機構開立之帳戶存摺、提款卡及密碼予真實姓
名年籍不詳之他人使用，可能幫助犯罪集團作為詐欺他人財
物等不法之用，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財
之不確定故意，於民國（下同）95年4月27日至同年8月8日
間某日，在不詳處所，將其所有於95年4月27日於華南商業
銀行板新分行申請之帳號000000000000號帳戶之存摺、提款
卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成年人士，以此方式
，幫助詐欺集團從事詐欺取財之犯行。嗣詐欺集團成員於取
得被告上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等物後，即基於意圖
為自己不法所有之犯意，於95年8月8日以未顯示號碼之電話
撥打原告電話，接續佯稱「內政部警政署陳警官」及「葉捷
儒書記官」之名義，向原告佯稱其身分遭人冒用，須以電話
製作筆錄，並要求原告至郵局將其所有之郵局帳戶辦理「網
路郵局與跨行辦理」業務，且依詐騙集團指示在申請表格上
填載「00000000」及「00000000」作為使用者密碼，又要求
原告由其所有之土地銀行帳戶轉帳新臺幣30000元至上開原
告所有之郵局帳戶，至原告信以為真而陷於錯誤，遂依詐騙
集團指示申請上開「網路郵局及跨行辦理」業務，並轉帳30
000元至上開原告所有之郵局帳戶，詐騙集團遂於同日利用
上開密碼接續以網路跨行方式，由原告上開郵局帳戶轉帳40
9000元及30500元至上開被告帳戶。嗣原告發覺受騙，經報
警處理後循線查知上情。案經臺北縣警察局海山分局報告臺
灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第3224號聲請簡
易判決處刑書，並經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第2888
號刑事簡易判決判處「處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」確定在案。按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法
律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184條定有明
文，而原告因被告之不法侵害，而受有損害，自得依法請求
被告賠償損害。為此本於侵權行為損害賠償之法律關係提起
本訴，請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出查詢帳戶最近交易資料1件為
證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為
真實。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
439500元，及自起訴狀繕本送達翌日（即97年5月9日）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
書記官吳祉瑩