臺灣士林地方法院94年度訴字第1134號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第1134號民事判決

裁判日期：民國95年03月01日

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第1134號原告乙○○被告甲○○
號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾伍萬元，及自民國九十四年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾壹萬陸仟陸佰陸拾柒元供擔保後，得假執行；被告如以新台幣陸拾伍萬元為原告預供擔保，或將上開金額提存後，得免予假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月3日，以買賣房屋貸款不及為由，向原告借款新台幣（下同）六十五萬元，約定於二月後貸款下來即行清償，原告即於94年4月4日電匯六十五萬元借予被告，至94年6月間，原告以電話向被告催告還款，被告向原告請求展期，至同年7月原告再向其催討時，被告即推說沒錢，事後並不予置理，為此爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語。原告並聲明：（一）被告應給付原告六十五萬元，及自民國九十四年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到場及所提書狀陳述略以：原告為被告姑丈，經管被告祖父銀行資產，祖父過世後，原告將存款悉數領去，被告所商借之六十五萬元，應抵入其祖父之帳款內等語，資為置辯。被告並辯稱：（一）原告之訴及假執行之聲請駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准免假執行。
四、原告主張被告94年4月3日向其借款六十五萬元等情，業據原告提出第一商業銀行匯款通知書為證，且為被告所不爭執，被告雖辯稱原告將其祖父生前存款領走，借款即為祖父之遺產云云，然此為原告否認，被告亦未舉證以實其說，尚難遽採，且縱認原告與被告祖父遺產有所牽涉，亦與被告對原告之借款債務無關，是被告所辯，應屬無據，不足憑採。
五、從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款六十五萬元，及自94年11月26日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條，判決如
主文。中華民國95年3月1日
民事第一庭法官劉穎怡以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月2日
書記官陳玉敏