臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1404號
原 告 乙○○
號5樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明係請求
被告給付新臺幣（下同）58,166元，於訴訟繫屬中減縮其聲
明為請求被告給付55,288元，經核其聲明變更僅單純減縮應
受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之
規定，應予允許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國96年8月3日7時23分許駕駛車牌號碼
00-0000號自小客車，行經國道二號東向8公里處，因未保持
行車安全距離，致追撞訴外人 林裕家 所駕駛之車牌號碼00-0
000號自小客貨車，復又導致該車往前追撞原告所有之車牌
號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而
受損，原告因此支出修理費用新臺幣（下同）34,522元（零
件費用部分計算折舊後僅請求20,522元），為釐清肇事責任
支出之鑑定費用3,000元，且於送修期間無法營業，營業損
失9日共17,766元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付原告55,288元等語。被告則未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
二、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之鑑定
意見書、估價單、營業損失證明、鑑定規費收據等為證，並
經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第一警察隊調
取本件道路交通事故調查卷宗等相關資料在卷可憑，應堪信
為真實。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日未到庭，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告主張之事實，自
堪信為真正。
三、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文。本件依事故現場狀況判斷，其發生時間為7
時23分許，路面鋪裝柏油、無障礙物、視距良好，此有國道
公路警察局第一警察泰山分隊所繪製之道路交通事故調查報
告表1份在卷可稽，被告就上開規定即無不能注意之情形，
是其駕駛車輛未注意與前車即系爭車輛保持隨時可以煞停之
安全距離，以致剎車不及而自後方推撞原告所駕駛之系爭車
輛，並衍生連環事故，自有過失，其過失行為與原告所受上
開損害間並有相當因果關係。又本件經送桃園縣區車輛行車
事故鑑定委員會鑑定結果，亦同本院前開認定，有該會97年
1月31日桃縣行字第0975200323號函附鑑定報告書可參，是
被告應負過失侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
四、原告請求賠償之金額，核列如下：
（一）車輛修理費用部分：
系爭車輛經送請修復，共支出修復費用37,400元，有前揭
估價單可按。系爭車輛之修復，其零件部分既係以新品代
舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零
件折舊部分予以扣除，始屬公平。依卷附之行車執照，系
爭車輛係於96年5月11日領照使用，有原告提出之行車執
照影本在卷可稽，參酌「營利事業所得稅結算申報查核準
則」，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
以月計，是該車輛自領照至本件車禍受損時，已使用1年
。又依行政院公布之「固定資產耐用年數表」、「固定資
產折舊率表」，採定率遞減法計算其折舊，即該車輛耐用
年數為5年，每年折舊率為千分之369。則本件系爭車輛之
修復費用，更換新零件部分扣除折舊後之價值加計工資費
用，應為34,522元（計算式如附表所示）。
（二）鑑定費用部分：
原告為釐清本件事故責任而支出車輛行車事故鑑定規費3,
000元，此有臺灣省政府自行收納款項統一收據1紙附卷可
稽，此既係原告為確認責任歸屬所必要而支出之費用，堪
認與本件事故之發生具有相當因果關係，原告併請求被告
賠償此部分之費用，自無不合。
（三）營業損失部分：
原告主張因系爭車輛於送修期間無法營業，營業損失9日
共17,766元（計算式：1,974×9＝17,766），此有台北縣
汽車駕駛員職業公會出具之證明在卷可稽，是原告此部分
請求，應予准許。
（四）綜上所述，原告因本件事故得請求被告賠償之損害包括車
輛修理費用34,522元、鑑定費用3,000元及營業損失17,76
6元，合計為55,288元。
五、從而，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給付55
,288元，為有理由，應予准許。本件係請求給付金錢之訴訟
，其訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程式為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法436條之19、第
78條之規定，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
書記官沈艷華
附表：零件折舊計算式（單位：新臺幣，元以下四捨五入）
┌───────┬──────────┬───────┐
│第1年折舊金額│23,400×0.369÷12×│折舊後餘額│
││4＝2,878│23,400-2,878│
│││＝20,522│
├───────┴──────────┴───────┤
│20,522元（折舊後零件金額）＋14,000元（工資費用）＝│
│34,522元。│
└──────────────────────────┘