臺灣新北地方法院114年度易字第477號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度易字第477號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告王邵華

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1395號），被告於準備程序中就起訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：

　　主　文

乙○○犯如附表一「主文欄」所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑及沒收。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第7行「15至20萬元」更正為「15萬元」；證據另補充「被告乙○○於本院訊問程序、準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告就附表編號1、2所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪（共2罪）；就附表編號3所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前之110年間，業因對女性誆以包養話術使女性無償提供性服務以及以可協助申辦信用卡為由詐欺他人交付錢財等數起詐欺案件，分別經臺灣桃園地方法院以110年度審易字第801號判決判處應執行有期徒刑10月確定、本院以110年度易字第353號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，上開2案經臺灣桃園地方法院以111年度聲字第447號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，於111年12月1日縮短刑期假釋出監，並於111年12月11日保護管束期滿等情，有法院前案紀錄表在卷可查，而於本案行為時正值青壯，未受任何刺激，竟為圖個人利益及滿足個人私慾，再度以相同方式詐騙告訴人提供性交利益及金錢，破壞社會善良風俗，戕害人與人間之信賴關係，更造成告訴人因而受有前揭錢財損失以及身心痛苦（見偵字限閱卷第145至161頁之健康存摺就醫及用藥紀錄），所為顯有不該，實應嚴懲；被告雖始終坦承犯行，然起於警詢、偵查中迄至本院審理期間均未曾對告訴人表達歉意且表達出彌補告訴人之意願，亦未賠償告訴人之損害，並徵得告訴人之原諒，僅有一再向本院請求交保（本院易字卷第81頁），是被告對於造成告訴人損害一事絲毫未見悔意，僅有為己索取利益之心態，縱然被告均坦承本案犯罪，猶難認其犯後知所悔悟，自不因被告坦承即認被告具有從輕量刑之因子存在，兼衡其犯罪之動機、目的及手段，以及其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（本院易字卷第81頁）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、按關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。經查，被告除本案以外，尚有詐欺、違反洗錢防制法等案件處於偵查、審理階段，此有法院前案紀錄表在卷可佐（本院訴緝字卷第89頁以下），依上開說明，本院認宜待被告所犯數罪全部確定後，另由犯罪事實最後判決之法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，爰不予定應執行之刑，併此敘明。

五、沒收

　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，同法第38條之2第1項前段亦有明定。所謂「認定顯有困難」，係指可預期無法對不法所得及追徵之範圍與價額作出具體確認，或需要不合比例之時間與花費始能查明者。而不法利得之估算，乃是藉由蓋然性之考量，決定行為人獲利之數量，在訴訟上並不採取嚴格證明原則，法院不受法定證據方法與法定調查程序之限制，在不違反論理法則與經驗法則下，法院應本於合義務之裁量，而為不法利得範圍與價額之估算。查：被告就本案附表二編號3部分詐得現金20萬元外，就本案附表二編號1及2部分，因本案詐欺得利犯行獲得性交之不法利益，該不法利益性質上無從就原始犯罪所得為沒收。而有關該利益替代價額之估算，因被告與告訴人係約定以每月15萬元代價包養（含性交行為）告訴人等情，有如前述，是以，以告訴人依其等約定按月可得之包養對價為15萬元，每月以30日計算，估算被告就每次性交行為之犯罪所得相當於5,000元（計算式：15萬元÷30日＝5,000元）。又被告於本案之犯罪所得（兼及不法利益）均未據扣案，復無過苛調節條款之適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官歐蕙甄到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法官林翠珊

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉德玉

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　15　　日

附錄本判決論罪法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【附表一】