臺灣屏東地方法院小額民事判決 105年度屏小字第341號
原 告 陳茂紳
被 告 何榮茂
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（105年
度簡字第973號）提起附帶民事訴訟（105年度簡附民字第24號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國105年10月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰伍拾元，及自民國一百零五
年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣壹萬壹仟捌伍佰拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年1月23日11時55分許搭乘訴外
人 何賽金 所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，該車行經
屏東縣屏東市○○路與仁愛路口時，與原告駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生擦撞後，繼續
往仁愛路方向行駛，駛至屏東縣○○市○○路○○○號時，因
等紅綠燈而停止，原告隨即駛至並下車與被告發生爭執，被
告竟基於毀損之故意，以右手搥打原告之系爭車輛引擎蓋，
致該引擎蓋凹陷不堪使用，原告因而支出修繕費用新台幣（
下同）11,850元，被告亦因毀損系爭車輛而遭刑事判決。又
原告因系爭車輛受損，除支出修繕費用外，又支出租車費用
7,200元，復因出庭應訊無法工作而受有工作損失3,600元
，另系爭車輛已遭毀損，未來轉售價格勢必受影響，貶損價
值3萬元，總計請求被告賠償52,650元（11,850+7,200+3,
600+30,000=52,650）等語。並聲明：㈠被告應給付原告52
,650元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。㈡如受不利益判決，請依職權宣告假
執行。
二、被告抗辯略以：不否認有毀損系爭車輛之引擎蓋，惟係因原
告以腳踢被告所乘坐的車輛，才會有的反擊，對於原告支出
的修繕費用沒有意見，其餘之請求沒有發票提出，均不同意
等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告有上述侵權行為之事實，業據其提出估價單為
證【見本院105年度簡附民字第24號（下稱附民卷）第4至
5頁】，且被告因該毀損之行為，業經本院以105年度簡字
第973號判處拘役30日在案，有該簡易判決書在卷可稽，又
被告到庭亦不否認有毀損之行為，雖其以是因原告先踢其乘
坐的車輛，其方會反擊，惟其面對他人的侵害，應以理性待
之，而非以暴制暴的方式對應，其詞礙難脫免其責，是應認
原告之主張為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民
法第184條第1項前段及第193條第1項分別定有明文。再
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院著有17年上字第917號判例可資參照。本件被告過失
不法侵害原告之權利，業如上述，其自應就原告因此所受之
損害，負賠償責任。茲就原告請求之各項損害賠償，審核如
下：
㈠、汽車修護費用部分：原告主張因本件事故支出修護費用11,
850元，並提出振裕昌汽車公司和生服務廠估價單2件為證
（見附民卷第4至5頁），且為被告所不爭執，就此部分之
主張，應予准許。
㈡、3日租車費用部分：原告主張因系爭車輛修繕，需7個工作
天，其因租車3天，每天2,400元，故請求7,200元等語，
此為被告所否認，經查，原告主張其租車未提出任何單據證
明之，且其亦當庭表示並未有租車之行為，則其此部分之請
求，顯屬無據。
㈢、工作損失部分：原告主張其出庭期間，無法工作，而受有工
作損失3,600元等語，此為被告所否認，經查，原告請假參
與調解或開庭，係其為解決糾紛，進行訴訟程序行為，此乃
其為保障其自身權利所為之選擇，縱因此而請假，亦難認與
被告之侵權行為有直接因果關係存在，況訴訟程序亦得委任
他人為之，非必因此造成原告無法工作，是原告此部分請求
，亦難准許。
㈣、汽車減損價值部分：原告主張系爭車輛，因遭被告毀損，而
減損價值3萬元等語，此為被告所否認，經查，原告主張汽
車價值減損未能提出任何證據證明之，再者，市面上一般係
就事故車方會有市場價值減損之虞，系爭車輛發生毀損之由
，與事故車有間，是原告此部分之主張，難謂有據。
㈤、是原告所得請求金額合計11,850元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項、
第233條第1項定有明文。本件原告請求損害賠償，屬給付無
確定期限，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（
即105年7月29日）起算之遲延利息，核無不合。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,850元
，及自105年7月29日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，即有理由，應予准許。逾此部分之請求，乃屬無據，應
予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告預供擔保
，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，已
失所附麗，應併予駁回。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩
造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得
以確定其數額，併予敘明。
中華民國105年11月3日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國105年11月3日
書記官鄭美雀