臺灣屏東地方法院112年度婚字第116號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年婚字第116號民事裁定

裁判日期：民國112年09月06日

裁判案由：離婚等

臺灣屏東地方法院民事裁定112年度婚字第116號原告甲○○住屏東縣○○鄉○○路○○號被告乙○○上列當事人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任丙○○於本院112年度婚字第116號離婚等事件，為被告乙○○之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即原告業以相對人為被告提起本件離婚等訴訟，而相對人因罹患○○○○○○等病症，前經本院以111年度監宣字第211號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為監護人，兩造有利害衝突，爰依法聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文，上開規定依家事事件法第51條於家事事件準用之。又按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人。民法第1113條、第1098條分別定有明文。民法第1098條第2項所稱「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人於本院審理中陳述在卷，並提出兩造之戶籍謄本、本院111年度監宣字第21
1號裁定等資料為證，是聲請人主張相對人因患有上揭疾病無法明確表達意見，且已受監護宣告，而為無訴訟能力人等語，應可採信，而相對人既無訴訟能力，聲請人前經本院選定為相對人之監護人，而於本件離婚等訴訟則為對立之兩造，聲請人依據上揭法條規定，為相對人聲請選任特別代理人，自屬有據。本院並審酌，丙○○為相對人之胞姊，其業已同意擔任相對人之特別代理人，有其陳報狀及本院電話記錄1份在卷可參，本院認由其擔任相對人之特別代理人，應無不當，爰選任丙○○擔任相對人之特別代理人。
中華民國112年9月6日
家事法庭法官李芳南以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年9月6日
書記官姚啟涵