臺灣桃園地方法院98年度聲字第1526號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第1526號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月20日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第1526號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收案件（98年度聲沒字第58號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒ＬＯＵＩＳＶＵＩＴＴＯＮ鑰匙包壹只，沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反商標法案件，由聲請人以96年度偵字第28352號為緩起訴處分確定，惟被告於96年8月22日，郵寄予喬裝買家之員警之仿冒LOUISVUITTON鑰匙包1只，係供被告犯罪所得之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收，刑法第40條第2項亦有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經聲請人以96年度偵字第28352號為緩起訴處分確定，並於期滿未經撤銷之情，業據聲請人提出相關卷證經本院核閱無誤。而扣案之仿冒LOUISVUITTON鑰匙包1只，係供被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，依同法第83條之規定，為專科沒收之物，是聲請人聲請沒收上開物品，並無不合，應予准許。惟聲請意旨認該鑰匙包係屬供被告犯罪所得之物，而聲請依刑事訴訟法第25
9條之1之規定予以宣告沒收，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國98年5月20日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官田宜芳中華民國98年6月1日