裁判字號：臺灣雲林地方法院98年訴字第653號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年08月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第670號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年8月25日下午3時55分在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳美利書記官王秀如通譯沈維鎮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經送入戒治處所強制戒治，於民國95年9月13日停止其處分釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於95年10月4日，以95年度戒毒偵字第253號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以98年度審訴緝字第3號判處有期徒刑6月確定（尚未執行）。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因犯意，於998年4月4日某時，在雲林縣斗六市某路邊其座車內，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用海洛因1次。嗣甲○○因另犯毒品案件，經臺灣南投地方法院發布通緝，為警於
98年4月5日，在雲林縣斗六市園環緝獲，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈毒品嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2、第455條之9、毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國98年8月25日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
書記官王秀如法官陳美利以上正本係照原本作成。
書記官王秀如中華民國98年8月25日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。