宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第18958號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳泰元
李聖義
被 告 林毗礽
上列當事人間99年度北簡字第18958號請求清償借款事件，於中
華民國100年1月26日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟零伍拾捌元，及其中新臺幣
貳拾萬伍仟壹佰壹拾貳元部分，自民國九十四年十一月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之九‧三計算之利息，暨自民國九
十四年十二月十六日起至民國九十五年六月十五日止，按上開週
年利率百分之十，自民國九十五年六月十六日起至清償日止，按
上開週年利率百分之二十計算之違約金；其中新臺幣壹萬玖仟玖
佰肆拾陸元部分，自民國九十四年十二月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九‧八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬伍仟零伍拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，就其請求被告給付新臺幣（下同）225,058元
中之19,946元部分，自民國94年12月16日起至清償日止，按
年利率19.8％計算之利息，暨自民國95年1月22日起至清償
日止，逾期6個月以內者，按上開週年利率10％，逾期6個月
以上者，超過6個月部分，按上開週年利率20％計算之違約
金。嗣於本院審理中減縮請求如主文第1項所示（即不再請
求違約金部分），此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事
訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許，併予敘明
。
三、原告主張：
(一)富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行
股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，
富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後
變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，原
告自得依公司法第75條規定概括承受富邦銀行對被告之債
權。
(二)被告於93年1月15日向原告借款新臺幣（下同）300,000元
，其借款明細、期間、利率及清償條件如貸款契約所載。
如有任合一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部
到期，借款人喪失期限利益，遲延履行給付本金或利息時
，除仍按上開週年利率計息外，逾期6個月以內者，按上
開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開
利率20％計算之違約金。詎被告繳款至94年11月14日止，
即未依約繳款，債務視為全部到期，被告尚欠本金205,11
2元，連同衍生之循環信用利息及違約金未清償。
(三)被告於93年1月20日與原告訂立「萬利周轉金」融資契約
，得自原告所核准之一定額度內透支動用陸續借款，並約
定貸款利率為每日日終動支餘額，依週年利率19.8％計算
，被告應於每月21日計付上月21日起至當月20日止之利息
，並應按月攤還本息。詎被告至94年12月20日止，其後即
未依約清償，依約其債務以喪失期限利益，應視同全部到
期，現尚有本金19,946元未支付，及按前述約定計算之利
息、違約金未給付。
(四)綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依契約之法律
關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司
變更登記表、貸款契約書暨約定書、放款帳卡（非年金戶本
息）、萬利周轉金申請書暨約定書、歷史對帳單、台幣放款
利率查詢等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月31日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
公示送達登報費200元
合計2,630元