台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第2113號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年4月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬零捌佰柒拾陸元，及其中新台幣
壹拾伍萬元自民國九十四年十一月三十日起至清償之日止，按年
息百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十四年十二月三十一
日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開約定利率百分之
十計算，逾期超過六個月以上者，按上開約定利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）93年1月13日與其訂立現
金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使
用，在其開設之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，融
資利息按週年利率9.99%計算，被告若未依約按期清償融資
本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加付本
金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利
率20%計算之違約金。惟被告自94年11月30日起，即未依約
清償融資本息，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及
違約金迄未清償，迭經催討，均不獲置理。為此，依據消費
借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開本金、利
息及違約金等語，並聲明：如主文第1、2項所示。被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出「春嬌志明」現金卡申請
書暨融資契約書及客戶歷史交易明細查詢為證，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，
原告本於消費借貸契約之法律關係請求被告給付原告如主文
第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
書記官