臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事判決 94年度嘉小字第362號
原 告 甲○○○○行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 己○○
上列當事人間請求清償消費款事件，於民國九十四年十月十三日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告己○○於民國（下同）九十一年十二月
二十六日與原告訂立現金卡融資契約書，約定以「春嬌志明
現金卡」為工具，依該契約書第一條約定，債務人即得以其
在原告處所開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環利用，
若原告未依約定按期清償融資本息，本金自到期日起，利息
自繳息日起，逾期六個月以內部分，按本融資利率百分之十
，逾期超過六個月部分，就超過部分按本融資利率百分之二
十加付違約金外，原告並得依契約第十一條第一項規定主張
債務人喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約，
詎料被告自九三年十二月二十一日起未依約清償融資本息，
經原告催討並置之不理，為此提起本訴，本於消費借貸之法
律關係，請求被告返還借款，並聲明被告應給付原告九萬零
五百二十九元，其中八萬九千七百九十六元，並自九十三年
十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算
之利息，並自九十四年一月二十二日起逾期在六個月以內，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
二、被告於言詞辯論期日，經合法通知未到庭陳述，惟其前於本
院答辯以：系爭借款非其所借，因訴外人即其胞姐戊○○借
用其身分證，該借款應為訴外人戊○○所借，與其無關，並
聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）兩造不爭執之事項：
兩造對於本件現金卡借款契約係以原告己○○名義簽立，
動用有如原告所述借款，目前尚積欠如原告聲明所列之本
金、利息及違約金等事項並不爭執，並有本件借款存款印
鑑卡、現金卡申請、啟用登錄申請書、客戶歷史交易明細
查詢資料影本各一份在卷可查，此部分堪信為真實。
（二）本件之爭點：
本件之爭點在於申辦系爭現金卡者為被告或者訴外人戊○
○？
（三）經查：
１、證人即本件現金卡借款之承辦人丁○○雖到庭證稱：辦理
貸款必須要有身分證、印章及本人到場簽名，其曾核對身
分證，且被告亦曾繳利息，所以應該不可能有冒名之情形
云云，惟其亦證稱：因時間久，客戶也多，在庭之被告（
當庭指認被告己○○）為大眾臉，無法確定是否為客戶等
語，因此，本件現金卡貸款之承辦人亦無法確認究係被告
本人或訴外人戊○○為借款人。
２、訴外人戊○○原為訴外人 陳瑞欽 之同居人，其因於八十九
年間借用其胞妹即原告之名義參加徵婚，因而與訴外人陳
瑞欽相識，因此，嗣後即以被告己○○名義與訴外人陳瑞
欽交往，身分證是一直到九十二年二月辦卡後才歸還被告
己○○，而訴外人戊○○在訴外人陳瑞欽因涉殺人案，於
九十二年五月二十三日以關係人身份接受警方訊問時，亦
偽以被告己○○名義接受訊問，並偽簽「己○○」簽名，
另其亦在九十二年三月十五日訴外人陳瑞欽向訴外人陳茂
裕借款時，在擔保之本票後偽簽「己○○」之簽名背書，
該些偽造文書等犯行，並經本院以九十三年度簡上字第一
六八號刑事判決判處訴外人戊○○有期徒刑三月，緩刑二
年確定，此有該判決書在卷可稽，並經本院調閱相關卷宗
核閱屬實，顯見訴外人戊○○在八十九年至九十二年間，
確實對外均自稱為「己○○」，並多次以被告己○○名義
為法律行為，並偽造被告己○○之簽名；而依據系爭現金
卡借款申請書所示，該借款人「己○○」所列之親友為「
陳瑞欽」，適與訴外人戊○○之交友狀況相符，反與被告
己○○之交友狀況有違，足見本件被告己○○所辯，非屬
無據。
３、又被告己○○確於七十五年九月八日在原告處開立活期帳
戶，該存款印鑑卡上之簽名確為被告所簽，此為原告所自
承，並有該印鑑卡影本在卷可查，而系爭現金卡借款申辦
時，除以「己○○」名義立有現金卡申請書外，亦有以「
己○○」名義辦理另一活期儲蓄帳戶（帳號：00000
00號），並曾以此活儲帳戶轉帳清償系爭信用卡借款，
此有上述印鑑卡影本二份及客戶歷史交易明細查詢資料影
本一份在卷可查；又上述刑事案件，警訊筆錄及本票上亦
均有訴外人戊○○偽造之「己○○」簽名，經本院比對上
述「己○○」之簽名資料，其中上述本票、警訊筆錄、現
金卡申請書與印鑑卡（九十二年十二月間）上「己○○」
之簽名資料，其中「惠」字下方「心」之書寫方式，左邊
之「、」均在外側，並均向外向上；而七十五年間被告己
○○所親自簽名之印鑑卡上，其中「惠」字下方「心」之
書寫方式，左邊之「、」明顯向內縮後，再向外向上書寫
，二者明顯不同，顯見系爭現金卡申請書及存款印鑑卡之
簽名應係訴外人「戊○○」所為。
四、綜上各情以觀，被告己○○應未在系爭信用卡申請書及存戶
印鑑卡（九十二年間）上簽名，簽名借款者應為訴外人即被
告己○○之胞姐戊○○，被告己○○應非本件現金卡借款之
借款人，自不應負擔該消費借貸債務，從而，原告據此請求
清償消費款，並無理由。
五、據上論結：原告之訴為無理由，應予駁回，爰依民事訴訟法
第四三六第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官林秀惠