臺灣士林地方法院106年度抗字第215號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年抗字第215號民事裁定

裁判日期：民國106年09月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定106年度抗字第215號抗告人 蔡錦吉 相對人 陳略 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國106年8月14日本院司法事務官106年度司票字第6562號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定主文第一項所示本票（下稱系爭本票）固為伊所簽發，惟兩造約定僅作為借據使用，相對人不得行使票據上之權利；另兩造間未約定每月利息給付之日期，亦未經相對人催告，應尚未到期，是本件本票裁定之聲請，顯非適法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票未載到期日者，視為見票即付；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第120條第2項、第124條準用第97條第1項第2款亦分別著有明文。再本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國104年8月24日簽發，面額為新臺幣（下同）650萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之系爭本票，屆期經其於106年6月26日提示後，竟未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票、永和福和郵局146號存證信函為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳，核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭判例意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國106年9月7日
民事第一庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國106年9月11日
書記官陳芝箖