臺灣臺北地方法院103年度聲字第3168號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年聲字第3168號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月22日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度聲字第3168號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張文杰
賴澤民洪東宏李宗賢上列聲請人因被告等因賭博案件（102年度偵字第19415號），聲請單獨宣告沒收（103年度執聲字第2006號），本院裁定如下：
主文扣案之賭具撲克牌壹副（共伍拾貳張）及賭檯處之財物合計參仟參佰玖拾元均沒收。
理由
一、聲請意旨以：臺灣臺北地方法院檢察署偵辦102年度偵字第19415號被告張文杰等犯賭博一案，業經上開檢察署檢察官為緩起訴處分確定。本件扣案之賭資新臺幣（下同）3390元及撲克牌1副（52張），係被告張文杰、賴澤民、洪東宏、李宗賢等人所有，並供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明文。又按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。
三、經查，上開被告張文杰、賴澤民、洪東宏、李宗賢等人於102年9月13日晚間10時許，在位於臺北市○○區○○路○○號2樓「一元堂美食茶館」之公共得出入之場所內，各以輪流擔任莊家，並以撲克牌比大小方式賭博財物，而為警查獲，當場扣得賭檯處之財物共3390元，及撲克牌1副（共52張），並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於102年11月25日以102年偵字第19415號緩起訴處分確定，緩起訴期間為102年11月25日至103年11月24日，嗣經緩起訴處分期滿，緩起訴處分未經撤銷等情，有聲請人提出臺北市政府警察局松山分局刑事案件移送書、被告等人之調查筆錄、訊問筆錄、扣押物品清單，及卷附臺灣高等法院被告等人之前案紀錄表在卷可按。是扣案之撲克牌1副（共52張）為當場賭博之器具，而賭金合計3390元（其中被告賴澤民部分賭資為320元、被告張文杰之賭資為210元、被告洪東宏之賭資為1140元，被告李宗賢之賭資為1720元）均為在賭檯之財物，均應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。是本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國103年12月22日
刑事第九庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃貞禎中華民國103年12月23日