臺灣臺南地方法院108年度司促字第25028號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年司促字第25028號民事裁定

裁判日期：民國109年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度司促字第25028號債權人 劉騏勝 上列債權人聲請對於債務人 鄭仰德 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人係以其曾借款新臺幣（下同）106,955元予債務人，惟屆期未獲清償為由，向本院聲請核發支付命令。債權人就前開事實，僅提出通訊軟體對話記錄，經本院於民國（下同）108年11月15日通知債權人提出對債務人請求新臺幣106,955元之債權釋明文件（債權人所提之通訊軟體對話記錄內容並無債務人之姓名，亦無法作為債務人有借款106,955元之釋明）。此項通知已於108年11月18日送達債權人，有送達證書附卷可憑，債權人迄今仍未補正，未盡釋明之責，應駁回其聲請。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年1月31日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官