臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第727號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第727號刑事判決

裁判日期：民國97年04月02日

裁判案由：違反漁業法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第727號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反漁業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第54號），本院判決如下：
主文甲○○違反採捕水產動物，不得以使用電氣方法為之之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之電瓶暨變壓器壹組、電竿貳支、漁網壹副、水桶壹個、綠色雨褲壹件、現金新台幣叁佰捌拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實補充、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按除為試驗研究目的，經中央或直轄市主管機關許可者外，採捕水產動物，不得以使用電氣方法為之，漁業法第48條第
1項第3款規定甚明，被告甲○○違反該規定，以電擊器材採捕水產動物，核其所為係犯漁業法第60條第1項之罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、採捕水產動物之數量、犯行所生危害及其犯後態度等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案為被告所有之電瓶暨變壓器1組、電竿2支、漁網1副、水桶1個、綠色雨褲1件，係供電魚使用，其捕獲之漁獲物鰻魚苗2條、鰻魚9條，則已經變賣為現金新台幣380元，均應依漁業法第68條之規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，漁業法第60條第1項、第68條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘明上訴理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年4月2日
刑事第二庭法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
書記官顏美惠中華民國97年4月3日附錄本件論罪科刑依據之法條：
漁業法第48條採捕水產動植物，不得以左列方法為之：
一、使用毒物。
二、使用炸藥或其他爆裂物。
三、使用電氣或其他麻醉物。為試驗研究目的，經中央或直轄市主管機關許可者，不受前項之限制。
漁業法第60條第1項違反第48條第1項各款規定之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或併科新台幣十五萬元以下罰金。
漁業法第68條依第60條、第61條、第62條第3款、第64條及第65條第1款所為之處罰，並得沒收或沒入其採捕之漁獲物及漁具；如全部或一部不能沒收或沒入時，追徵或追繳其價額。