臺灣高雄地方法院100年度聲字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第26號民事裁定

裁判日期：民國100年03月08日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度聲字第26號聲請人許 張貴美 相對人 蘇珠霞 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，為強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故若當事人未提起前開訴訟，竟逕行聲請停止執行之裁定，應以不具權利保護要件為理由，將其停止執行聲請，以裁定駁回之。
二、聲請意旨略以：聲請人已就兩造間之強制執行事件提起異議之訴，如不停止該案強制執行，日後有甚難回復原狀之損害，爰請求停止執行等語。
三、經查：㈠相對人於民國99年11月17日持本院99年度司拍字第990號拍
賣抵押物裁定暨確定證明書（以下合稱系爭拍賣裁定），聲請強制執行聲請人所有坐落於高雄市○○區○○段3小段第
355地號，權利範圍全部之土地（下稱系爭土地），及其上建號127號，即門牌號碼為高雄市楠梓區三山三巷22號房屋（下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地），經本院以99年度司執字第144994號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，經本院依職權調取系爭執行事件卷證，核閱屬實，足見聲請人並無就系爭拍賣裁定提起抗告情事。
㈡又聲請人偕第三人 許淑貞 於99年11月17日就其與相對人間清
償借款事宜聲請調解，經本院以99年度司雄調字第291號清償借款事件（下稱系爭調解事件）受理，許淑貞於調解程序進行中自承：其於徵得聲請人同意後，以系爭房地向相對人抵押借款新台幣（下同）80萬元，於陸續清償15萬元後，因生意周轉不靈，始未能按時還款等語無訛（見系爭調解事件卷第4頁、第20頁），嗣系爭調解事件因相對人未到庭，而調解不成立，聲請人則於100年1月26日就系爭調解事件提起訴訟，主張按月清償欠款6,000元至8,000元不等之數額，請求相對人撤銷系爭房地之強制執行程序等語，經本院以
100年度補字第200號撤銷執行事件（下稱系爭本案訴訟）受理之，足見系爭本案訴訟並非主張系爭拍賣裁定確定前、後，有何消滅或妨礙債權人請求事由發生，更非主張聲請人或許淑貞對系爭房地有何足以排除強制執行之權利，亦非主張系爭調解事件有何應予撤銷或宣告無效情事，而有別於債務人異議訴訟、第三人異議訴訟、撤銷調解或宣告調解無效訴訟。
四、揆諸前引規定及說明，聲請人所提系爭本案訴訟核與強制執行法第18條第2項規定之訴訟類型均不相符，本件復查無兩造有何前引規定所稱之訴訟合法繫屬法院，故聲請人聲請停止執行，於法不符，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國100年3月8日
民事第二庭法官賴文姍正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國100年3月8日
書記官賴朱梅