臺灣臺南地方法院刑事裁定
107年度聲字第496號
抗告人
即受刑人 李勝鴻
上列受刑人因定應執行刑案件，不服中華民國107年3月23日本院107年度聲字第496號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，本院為裁定時之刑事訴訟法第406條前段（即修正前之規定）定有明文。然刑事訴訟法第406條及刑事訴訟法施行法第7條之16，均於民國112年5月30日修正通過，經總統於同年6月21日分別以華總一義字第11200051821、00000000000號令修正公布，均於同年月00日生效施行，即自112年6月23日起，抗告期間修正為10日。惟就過渡期間之案件，其抗告期間之計算，刑事訴訟法施行法第7條之16第3項規定：「抗告期間，於中華民國112年5月30日修正通過之刑事訴訟法施行時，依修正前之規定尚未屆滿者，適用修正後第406條之規定」。從而，若抗告期間於刑事訴訟法第406條修正生效前即已屆滿，其抗告期間仍應從修正前之規定，合先敘明。原裁定法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
二、經查，本件受刑人因詐欺等案件，前經檢察官聲請定應執行刑，由本院於107年3月23日以107年度聲字第496號裁定其應執行有期徒刑4年2月，該裁定於107年3月29日送達受刑人，並於107年4月3日確定在案，有送達證書在卷可稽。受刑人遲至114年4月11日始向本院提出抗告，有其「聲明異議狀」上所蓋本院收狀章戳為憑，受刑人所為前開抗告，顯已逾法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日