裁判字號：臺灣桃園地方法院101年消債更字第138號民事裁定
裁判日期：民國101年11月30日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定101年度消債更字第138號聲請人即債務人 林小萍 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國一百零一年十二月七日十六時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。又按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」，「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人」，「法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之」，同條例第45條第1項、第16條第1項、第5項亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因負欠金融機構債務，於民國10
1年5月向最大債權金融機構即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）申請前置協商，中信銀行雖提供99期、利率0%、每期還款新台幣（下同）3,507元之協商方案，然聲請人尚有7家資產公司之債務計949,574元，若皆比照中信銀行上開協商方案，則需月付9,592元，總計聲請人每月需還款13,099元（3,507＋9,592＝13,099）。又聲請人目前因需照顧3名年幼子女林OO（OO年OO月OO日出生）、林OO（OO年OO月OO日出生）、林OO（OO年OO月OO日出生），無法上班，僅能依靠些許零工收入貼補家用，每月收入約8,000元，另有社福補助9,742元，每月約有17,742元之收入，惟扣除上開還款金額13,099元後，僅餘4,643元（17,742－13,099＝4,643），已無法維持聲請人及未成年子女之最低生活所需，故無法負擔上開還款方案致協商不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查，本件聲請人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、勞工保險被保險人投保資料表、99年、100年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、前置協商不成立通知書、聲請人及配偶林生、3名未成年子女領取社福補助之存摺明細資料、桃園縣八德市公所低收入戶證明書在卷為憑。
四、再查，據聲請人所陳：其目前僅有零工收入每月約8,000元及社福補助9,742元，每月薪資收入約為17,742元，而聲請人之每月生活必要支出及扶養費，與配偶平均分攤後需支付17,882元（含房屋租賃1,750元、個人伙食費6,000元、電費208元、瓦斯費400元、電話費300元、交通費724元、其他生活雜支500元、3名子女扶養費共6,000元，及聲請人扶養父母親費用共2,000元）等情，並未高於一般人日常所需之生活必要費用，且屬撙節支出，然已無餘額支應上開就中信銀行之前置協商還款金額3,507元，實難期聲請人能依約履行，況聲請人尚有民間資產公司之債權並未納入協商，故堪認聲請人確有不能清償債務之情事。
五、此外，復查無聲請人有同條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中華民國101年11月30日
民事第二庭法官郭琇玲上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，
非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權人再為任何清償行為。
中華民國101年11月30日
書記官郝玉蓮