臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡小字第545號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 吳郁博
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年9月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰肆拾捌元，及自民國一百一
十年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟法第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，
如當事人一造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而
不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴
訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決，同法第436
條之12第1項定有明文。查本件原訂於民國110年9月23日
依法進行起訴前之調解，調解通知並於110年8月10日送達
予被告，然被告並未按時到場，爰依前開法律規定，依到場
原告請求，命即為訴訟之辯論，並依其聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：伊承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭汽車）之車體損失險。被告於民國108年8月14日19時許
，於高雄市○○區○○路○○○○○號前，駕駛7890-TL號
自小客車，因未注意車前狀況，而擦撞前方系爭汽車，致系
爭汽車車體受損，支出必要之維修費用新臺幣（下同）14,6
50元（含零件6,610元、板金3,300元、烤漆4,740元），
伊已悉數理賠與被保險人，爰依侵權行為、保險代位之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告14,650
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通事
故查證資料、理算書、發票、行車執照、估價單、受損照片
為證。復經本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊調
閱系爭事故資料核閱無訛（本院卷39-54頁），又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
，足認原告上開主張與事實相符，是系爭汽車因本件事故所
受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，洵堪認定
。
㈡按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折
舊。查系爭汽車因本件事故受損之維修費用為14,650元，惟
系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，系爭汽車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊
結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐
用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折
舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭汽車
自出廠日107年8月，迄本件車禍發生時即108年8月，已
使用約12月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,508元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即6,610
÷(5+1)≒1,102（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(6,
610－1,102)×1/5×（0+12/12）≒1,102（小數點以下
四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即6,610－1,102＝5,508】，加計不需計算折舊之板金
3,300元、烤漆4,740元，總計為13,548元。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告在給付13,548元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年
7月30日起至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1項第3款、第79條。
中華民國110年10月7日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國110年10月7日
書記官陳麗如