臺灣士林地方法院98年度審簡字第67號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第67號刑事判決

裁判日期：民國98年02月10日

裁判案由：誣告

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第67號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人陳盈潔律師上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第12630號），被告於準備程序中就被訴事實自白（97年度審易字第659號），本院裁定改依簡易審判程序，並判決如下：
主文甲○○犯未指定犯人誣告罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）外，並補充：被告於本院準備程序中之自白核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。被告於本院準備程序中自白犯罪，而其所誣告之案件並未進行審判程序，是其自白係在所誣告之案件裁判確定前所為，應依刑法第172條之規定減輕其刑。爰審酌被告係因夫妻間婚姻糾紛所生之犯罪動機、目的、手段，並考量其誣告犯行無端使司法機關發動偵查，浪費司法資源，與犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次因一時失慮偶罹刑典，事後已坦承犯行，其經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑
2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第
171條第1項、第172條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中華民國98年2月10日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗津中華民國98年2月10日附錄論罪科刑法條：
刑法第171條第1項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。