臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
106年度羅小字第377號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 張伯雄
被 告 黃育綺
被 告 賴亞倫
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告黃育綺、賴亞倫應連帶給付原告新臺幣貳萬零玖拾玖元，及
自民國104年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告黃育綺、賴亞倫連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一
造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期
日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，
並得依職權由其一造辯論而為判決，為民事訴訟法第436條
之12所明定。經查，被告賴亞倫於本院民國106年11月29日
之調解期日5日前經合法通知，無正當理由未於該調解期日
到場，有本院送達證書可稽（見本院卷第20頁），爰依上開
規定，依原告之聲請（見本院卷第24頁），命即為訴訟之辯
論，且核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：原告與被告黃育綺於104年4月2日訂立附條件買
賣契約（下稱系爭契約），依交通部函釋，約定將車牌號碼
000－000號普通重型機車（下稱系爭機車）車主登記為被告
黃育綺並交付其使用；系爭機車買賣價金為新臺幣（下同）
34,254元，除被告黃育綺給付頭期款3,000元外，自104年5
月起分9期平均攤還，每期給付3,806元，並於每月10日前給
付，被告黃育綺繳清全部買賣價金後，始取得系爭機車所有
權，買賣價金未繳清前，原告保留系爭機車之所有權，買賣
價金如有遲延1期以上，喪失期限利益，未到期之分期價款
，視為全部到期，自遲延之日起按週年利率20%計算遲延利
息；另為擔保系爭契約履行，約定由被告賴亞倫擔任保證人
並拋棄先訴抗辯權。詎系爭機車於104年4月8日交付被告黃
育綺後，被告黃育綺自104年5月10日起即未依約分期給付價
金，仍積欠原告34,254元，嗣被告黃育綺於104年5月26日交
還系爭機車，原告將系爭機車出售並以取得之價金15,000元
與上開債權予以抵充後，被告黃育綺尚有價金20,099元未為
給付。爰依系爭契約買賣、保證之法律關係提起訴訟，並聲
明如主文第1項所示。
二、被告黃育綺於本院106年11月29日言詞辯論期日就本件訴訟
標的認諾（見本院卷第25頁）；被告賴亞倫未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約書影本、買賣標
的交付證明書影本、客戶資料表、行車執照影本、扣車承諾
書影本為證（見本院卷第7頁至11頁）。次按當事人於言詞
辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為
該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被
告黃育綺於106年11月29日本院言詞辯論時為本件訴訟標的
之認諾（見本院卷第25頁），揆諸上開規定，即應本於該認
諾為被告敗訴之判決；另被告賴亞倫經合法通知，未提出書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪
信原告之主張為真實。從而，原告請求被告為如主文第1項
所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月12日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月12日
書記官劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。