臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北原小字第5號
原告 李語晨
被告 王恩麟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審原簡附民字第4號裁定移送前來，本院於中華民國112年5月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百一十二年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國110年9月1日前某日，在臺北市○○區○○○路0段00號之中華郵政股份有限公司附近，將其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料，以新臺幣（下同）30,000元之價格，售予某詐欺集團成員使用，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具，嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，於110年9月2日12時22分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於110年9月2日12時22分許，匯款90,000元至系爭帳戶，旋經詐欺集團成員透過網路銀行轉帳方式轉入其他帳戶，因而受有90,000元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告90,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人不法侵害他人之權利，苟各行為人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為(最高法院101年度台抗字第493號裁定參照)。
㈡原告主張被告將其申辦之系爭帳戶，售予某詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，於110年9月2日12時22分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，依指示於110年9月2日12時22分許，匯款90,000元至系爭帳戶，旋經詐欺集團成員透過網路銀行轉帳方式轉入其他帳戶，因而受有90,000元之損害等情，有本院112年度審原簡字第11號刑事判決及原告提出之郵局跨行匯款申請書可參(見本院卷第9-18、33頁)；被告經本院刑事庭審理後，認定係幫助犯詐欺取財罪，而以上開刑事判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日，未扣案犯罪所得30,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，業經本院調閱上開刑事案件卷宗核閱無誤，由此益徵被告有幫助詐欺之行為至明，縱被告對詐欺集團向原告之詐欺行為不知情亦沒有參與，亦無礙於被告為共同侵權行為人之認定，被告之行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害90,000元，洵屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年2月15日（見本院112年度審原簡附民字第4號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付90,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月15日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。