臺灣彰化地方法院109年度補字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年補字第78號民事裁定

裁判日期：民國109年02月05日

裁判案由：請求塗銷抵押權登記等

臺灣彰化地方法院民事裁定109年度補字第78號原告 張欽郎 即欽順企業社訴訟代理人 林見軍 律師上列原告與被告等間請求塗銷抵押權登記等事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項。逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：
一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項，分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。再按訴訟標的法律關係有詐害行為撤銷權及塗銷登記請求權，前者之訴訟標的價額固應以當事人獲保全之債權利益計算，但後者之訴訟標的價額即應以塗銷不動產登記之易價額為準（最高法院96年度台抗字第295號裁定意旨參照）。末按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議紀錄可參）。
二、經查，原告先位聲明請求確認坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○號土地及同地段417建號建物所設定第二順位新臺幣4,000,000元普通抵押權（下稱系爭抵押權）及確認系爭抵押權所擔保之債權不存在，並請求塗銷系爭抵押權；備位聲明請求撤銷設定系爭抵押權之法律行為，並塗銷系爭抵押權。原告主張系爭抵押權設定，是出於通謀虛偽意思表示之結果，意在脫產，避免債務人 屈坤逸 之財產遭債權人強制執行，先位聲明依民法第242條規定，備位聲明依民法第244條規定，訴請塗銷系爭抵押權。是以，本件原告先位聲明請求塗銷抵押權登記，訴訟標的之價額，應分別以上開不動產之現值為斷，即新臺幣3,439,900元【計算式：（1349地號土地面積110平方公尺×109年度土地公告現值8,000元）＋（1349-1地號土地面積244平方公尺×109年度土地公告現值8,000元）＋417建號房屋現值607,900元】；原告備位撤銷之訴及塗銷抵押權登記，訴訟標的本應分別以其債權額420,951元為訴訟標的。如上所述，應以其中較高者之先位聲明定本件訴訟標的價額，則本件訴訟標的價額核定為新臺幣3,439,900元，應徵第一審裁判費新臺幣35,056元。
三、民事起訴狀姓名欄，被告載「 黃阿鍛 」，惟訴之聲明欄、事實理由欄及後附證物均為「 黃阿緞 」，究何者為對？中華民國109年2月5日
民事第二庭法官黃倩玲如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年2月5日
書記官王宣雄