裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第10059號民事判決
裁判日期：民國97年01月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第10059號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告瑞奇家具有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○基隆市○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾肆萬貳仟捌佰捌拾陸元，及自民國九十六年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五．
六七計算之利息，並自民國九十六年十二月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於授信約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告瑞奇家具有限公司（下稱瑞奇公司）於民國95年9月27日邀同其餘被告丙○○、甲○○向原告借款新臺幣（下同）250萬元，約定利息按原告公告之基準放款利率加碼年息0.17計算，借款期間自95年9月29日起至98年
9月29日止，借款人應自借款日起，按月依年金法平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告瑞奇公司於96年12月7日經台灣票據交換所公告為拒絕往來，依兩造授信契約書第5條第
1項第2款之約定即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠原告借款本金1,642,886元及其利息暨違約金，迭經催索迄未償還，而被告丙○○、甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、第一類票據信用資料查覆單表等件為證，核與所述相符，被告復均未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年1月21日
民事第二庭法官黃蓓蓓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年1月21日
書記官林蓮女