裁判字號：臺灣 臺中 地方法院103年聲字第2035號刑事裁定
裁判日期：民國103年06月03日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第2035號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人羅凱倫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1556號），本院裁定如下：
主文羅凱倫因犯恐嚇等柒罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑 陸年 陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人羅凱倫犯數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條之規定業於民國102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項訂有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對受刑人較有利，是依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後刑法第50條之規定。次按，數罪併罰，有
2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按，法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院80年臺非字第473號判例意旨足資參照。末按，刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官著有釋字第144號解釋可資參照。是受刑人所犯如附表編號1至編號3、編號7所示之罪，雖均得易科罰金，但因與不得易科罰金如附表編號4至編號6所示之罪合併處罰之結果，均已不得易科罰金合併執行，先予敘明。
三、查受刑人羅凱倫犯恐嚇、妨害性自主、強制性交、妨害自由等7罪，先後經判處如附表所示之刑，有附表所示之判決3份、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲因受刑人於103年5月21日出具書面同意檢察官就附表所示不得易科罰金之罪，與附表所示得易科罰金之罪聲請定應執行刑，並同意放棄聲請易科罰金之利益，此有臺灣臺中地方法院檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1份在卷可憑，故本院認檢察官聲請定其應執行之刑為正當。另斟酌受刑人所犯如附表編號1至編號4所示之4罪，業經本院以103年度聲字第299號裁定定應執行刑有期徒刑2年4月，而所犯如附表編號5至編號6所示之2罪，則經本院以103年度侵訴字緝第1號判處應執行有期徒刑4年，故本院定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示7罪宣告刑之總和（即有期徒刑7年7月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至編號6所定之執行刑合計有期徒刑6年4月（計算式＝2年4月＋4年），加計附表編號7所示刑期之總和即有期徒刑6年7月（計算式＝6年4月＋3月），爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年6月3日
刑事第九庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張珮琦中華民國103年6月3日附表：
┌─┬──┬────┬─────┬──────────┬──────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││(年月日)├────┬─────┼────┬─────┤│││││法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│1│恐嚇│有期徒刑│99.10.27│台中地院│101.05.15│同左│101.06.07││││6月，如││101年度│││││││易科罰金││易緝字第│││││││，以新臺││97號│││││││幣1千元│││││││││折算壹日││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│2│恐嚇│有期徒刑│99.11.05│台中地院│101.05.15│同左│101.06.07││││6月，如││101年度│││││││易科罰金││易緝字第│││││││，以新臺││97號│││││││幣1千元│││││││││折算壹日││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│3│恐嚇│有期徒刑│99.11.12│台中地院│101.05.15│同左│101.06.07││││6月，如││101年度│││││││易科罰金││易緝字第│││││││，以新臺││97號│││││││幣1千元│││││││││折算壹日││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│4│妨害│有期徒刑│101.02.05│台中地院│102.01.29│同左│102.03.04│││性自│1年8月│∣│101年度││││││主││101.02.07│侵訴字第│││││││││240號││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│5│強制│有期徒刑│100.09.17│台中地院│103.04.01│同左│103.04.28│││性交│3年6月││103年度│││││││││侵訴緝字│││││││││第1號││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│6│妨害│有期徒刑│100.09.17│台中地院│103.04.01│同左│103.04.28│││性自│8月││103年度││││││主│││侵訴緝字│││││││││第1號││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│7│妨害│有期徒刑│100.09.17│台中地院│103.04.01│同左│103.04.28│││自由│3月，如││103年度│││││││易科罰金││侵訴緝字│││││││，以新臺││第1號│││││││幣1千元│││││││││折算壹日││││││└─┴──┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘