裁判字號：臺灣南投地方法院101年交易字第38號刑事判決
裁判日期：民國101年05月24日
裁判案由：公共危險
臺灣南投地方法院刑事判決101年度交易字第38號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告陳炳耀上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第3581號），前經本院於民國100年11月30日以100年度埔交簡字第349號為第一審判決後，檢察官不服提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭於101年3月21日以101年度簡上字第1號判決撤銷發回更審，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文陳炳耀服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陳炳耀前於民國96年間因公共危險案件，經本院以96年度埔交簡字第326號判決判處有期徒刑3月確定，於97年4月3日易科罰金執行完畢；99年間又因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以99年度中交簡字第195號判決判處有期徒刑5月確定，甫於100年5月31日（起訴書誤為100年6月14日，應予更正）易服社會勞動執行完畢。猶不知警惕，於100年9月20日20時許，在南投縣（以下均不引縣）埔里鎮某麵攤飲用啤酒約3瓶後，明知其駕駛技巧、視覺及行為反應能力因酒精作用而受影響，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日20時10分許騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，嗣陳炳耀騎乘前開機車行○○里鎮○○街○○○號前，因違規未扣安全帽扣環而為警攔查，經警於同日20時25分許對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度值為每公升0.86毫克而查獲。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序方面：本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本件既經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，即不受刑事訴訟法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、證據名稱：㈠被告陳炳耀於警詢、檢察官偵查中、本院準備程序及審理時之自白。
㈡南投縣政府警察局埔里交通警察分隊當事人酒精測定紀錄表
、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、同心圓測試圖、南投縣政府警察局埔里分局汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各
1份。
三、論罪科刑之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告陳炳耀行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布，並於同年00月0日生效施行，修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」，依刑法施行法第1條之1第1項規定，罰金刑之貨幣單位為新臺幣，即「科或併科新臺幣十五萬元以下罰金」；又修正後刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」，依刑法施行法第1條之1第1項規定，罰金刑之貨幣單位為新臺幣，即「科或併科新臺幣二十萬元以下罰金」，第2項規定：「因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」，是修正後刑法第185條之3將原條文改列為第1項，且該項之法定刑由「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金」，修正提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金」，另增加第2項之加重結果處罰規定，經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用修正前刑法第185條之3之規定論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈢被告有事實欄所載之前科，並於100年5月31日執行完畢
乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告國中畢業之智識程度，除有上述公共危險前科外
，於95年間亦曾因公共危險案件，經本院以96年度埔交簡字第11號判決判處拘役50日確定，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，猶不知警惕，明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟再度於飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎乘重型機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，又酒後呼氣酒精濃度達每公升0.86毫克，對交通安全危害非輕，惟幸未肇事，即為警攔檢查獲，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至檢察官雖具體求處被告有期徒刑7月以上，惟按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準，迭經最高法院93年度台上字第3973號、94年度台上字第2131號、94年度台上字第2275號等刑事判決在案。本院審酌被告上述刑法第57條各款所臚列情事，認科處如主文所示之刑即可達罰當其罪之目的，檢察官之求刑稍屬過重，附此敘明。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項。㈡刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、刑法第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中華民國101年5月24日
刑事第五庭法官孫偲綺以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林儀芳中華民國101年5月24日附錄本案論罪科刑法條：
100年12月2日修正公布施行前之刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。