臺灣臺北地方法院96年度訴字第521號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第521號民事判決

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第521號原告合作金庫銀行商業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
丙○○○○○○
原住高雄上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國96年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣576,364元，及自民國95年10月14日起至清償日止，按年息百分之5.21計算之利息，暨自民國95年11月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。
訴訟費用新臺幣6,480元由被告連帶負擔。
事實及理由按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查本件兩造已於借據其他約定事項第11條約定以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告丁○○於民國92年7月14日以被告丙○○
○○○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自92年7月14日起至99年7月14日止，被告丁○○應按月依定儲指數利率（目前為年息2.11%）加碼年息3.1%分期攤還本息，如逾期未付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪，加付違約金，詎被告丁○○自95年10月14日起即未依約給付本息，尚欠本金576,364元及利息、違約金等情，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，求為命被告如數給付之判決，並聲明：如主文第1項所示。
查本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、放款帳務資料
查詢單影本等件為證，經核相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院斟酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用依後附計算書確定為如主文第2項所示金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月19日
民事第六庭法官李昆曄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月19日
書記官林蓮女計算書項目金額（新台幣）第一審裁判費6,280元第一審登載新聞紙費200元合計6,480元